Ухвала суду № 65310251, 14.03.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4373/16-к

Провадження №1-кс/628/212/17 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Сіровицького Д.Л., заявника ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2016 р. задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та накладений арешт на тимчасово вилучені під час проведення обшуку 16.12.2016, в будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Чапаєва, № 17, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: «Iphone» моделі А 1241, чорного кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1203, сірого кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1332, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-X210, червоного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-С3010, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Nokia» моделі 1680с-2, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-Е800, сірого кольору, б/у, мобільний телефон «Motorola ВК60», чорного кольору, б/у, з сім картою оператора «Jens», округла пластикова печатка з написами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточная фруктовая компания» №33180933», пустий коробок з-під мобільного телефону «Samsung» моделі GТ-В5722, та сім карта оператора «Life», з метою проведення експертиз та забезпечення збереження майна, які знаходяться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Харківська, 14.

28.02.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку із тим, що на даний час відпала необхідність в подальшому його арешті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання

Слідчий суддя заслухав сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії ухвали слідчого судді, 16 грудня 2016 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016220370000875 за ч.3,5 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України був проведений обшук за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Чапаєва, № 17, в будинку з надвірними будівлями, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в з результаті якого серед іншого майна були виявлені та вилучені: Iphone» моделі А 1241, чорного кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1203, сірого кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1332, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-X210, червоного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-С3010, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Nokia» моделі 1680с-2, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-Е800, сірого кольору, б/у, мобільний телефон «Motorola ВК60», чорного кольору, б/у, з сім картою оператора «Jens», округла пластикова печатка з написами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточная фруктовая компания» №33180933», пустий коробок з-під мобільного телефону «Samsung» моделі GТ-В5722, та сім карта оператора «Life»,

Ухвалою слідчого судді Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 22 грудня 2016 року по вказаному вище кримінальному провадженню за клопотанням слідчого був накладений арешт на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачають доведеність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, наявність потреби досудового розслідування, яка виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи. Крім того, ці заходи перш за все направлені на забезпечення дієвості кримінального провадження і застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Положеннями ч. 1 і 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статі майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Виходячи з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у ході обшуку майно була обумовлена тим, що воно підлягає збереженню для забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню. Враховуючи позицію прокурора щодо поданого ОСОБА_2 клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що тепер потреба в арешті майна відпала, тому дане клопотання підлягає задоволенню, а накладений арешт - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вулиця Чапаєва, будинок,17, а саме, «Iphone» моделі А 1241, чорного кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1203, сірого кольору, б/у, «Iphone» моделі А 1332, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-X210, червоного кольору, б/у, мобільний телефон «Samsung» моделі GТ-С3010, чорного кольору, б/у, мобільний телефон «Nokia» моделі 1680с-2, мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-Е800, сірого кольору, б/у, мобільний телефон «Motorola ВК60», чорного кольору, б/у, з сім картою оператора «Jens», округла пластикова печатка з написами «Товариство з обмеженою відповідальністю «Восточная фруктовая компания» №33180933», пустий коробок з-під мобільного телефону «Samsung» моделі GТ-В5722, та сім карта оператора «Life», які належать останньому, на який був накладений арешт ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 22.12.2016 року та який знаходиться на зберіганні в Куп'янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області за адресою: м. Купянськ вул. Харківська,14.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинов А.В.