Ухвала суду № 65310098, 15.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16069/16-к

н/п 1-кс/640/1980/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні №42016051110000113 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, в якому він просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду від 09-10.03.2017 року у смт. Краснопілля, Сумської області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та місця його проживання або місцезнаходження, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були оскільки підпис прокурора, що погодив клопотання слідчого не скріплений печаткою прокуратури Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні №42016051110000113 від 13.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський