Рішення № 65309907, 13.03.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1543/16-ц

Пр. № 2/621/70/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 7716,65 грн. та судових витрат у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.01.2012 року ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» уклали кредитний договір № 801519, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, відповідач не виконав свої зобовязання та припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Так, станом на 18.07.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 7716,65 грн., яка складається з наступного: 4700 грн. основний борг; 3016,65 грн. відсотки.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулася вдруге за закінченням терміну зберігання.

Згідно даних адресно довідкового бюро управління МВС України в Харківській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення завчасно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17.01.2012 року ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» уклали кредитний договір № 801519, відповідно до умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, відповідач не виконав свої зобовязання та припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Станом на 18.07.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 7716,65 грн., яка складається з наступного: 4700 грн. основний борг; 3016,65 грн. відсотки.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст. ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 222-224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» заборгованість за кредитним договором № 801519 від 17.01.2012 року у розмірі 7716 (сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 65 коп., які перерахувати на р/р 265071582, МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934 банк АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, які перерахувати на р/р 265071582, МФО 380805, ЄДРПОУ 36676934 банк АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: