Ухвала суду № 65309670, 09.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1142/2017

Справа № 428/2356/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_1, слідчого Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880) з питань дотримання посадовими особами даної установи законодавства про працю в рамках кримінального провадження № 12015130370003293 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наведенні в його обґрунтування підстави підтвердили, просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України); 2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України); 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України); 4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України); 5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України); 6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України); 7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України); 8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України); 9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України), якими відповідно до ст. 176 КПК України є особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питань щодо призначення перевірки дотримання вимог законодавства про працю, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Сєвєродонецької міської прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський