Вирок № 65309669, 13.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3291/16-к

Провадження № 1-кп/638/191/17

13.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Подус Г.С.,

секретаря - Коваленко О.В.,

за участю прокурора - Клочко Н.О.,

адвоката - Зубенко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №12016220480000336 від 23.01.2016 року та відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, українець, не одружений, громадянин України, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1, згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду від 25.02.2016 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27, ранішезасуджений:

30.09.1998 Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. З, 193 ч. З, 145 ч. 1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна га звільнений 05.05.2001 з Темнівської виправної колони Харківської області;29.08.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік га звільнений 19.05.2004 з Олексіївської виправної колонії Харківської області № 25 по відбуттю строку покарання; 07.12.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 сг 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки З місяці, 24.01.2005 Київським районним судом м. Харкова за ст. 395 ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці та звільнений 30.09.2005 з Темнівської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання; 17.04.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК Українидо позбавлення волі строком на 3 роки та згідно ст. 75 КК України звільнений від вибуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 07.04.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі 16 строком на 6 років 8 місяців з конфіскацією майна, та звільнений 16.06.2014 з виправної колонії Вінницької області №39 повідбуттю строку покарання; 10.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 близько 15.00 ОСОБА_2, знаходився у відділі побутової хімії торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, куди прийшов для здійснення особистих покупок. Раптово у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме побутової хімії з магазину для подальшого її продажу та отримання грошових коштів. Переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, прямуючи повз прилавку із побутовою хімією, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного-Доступу взяв зі стелажів чотири дезодоранти та 1 гель: а саме: гель для гоління для чутливої шкіри, об'ємом 200 мл., дезодорант спрей «Rexona» Cobalt, для чоловіків, об'ємом 150 мл, дезодорант «Rexona» невидимий, для чоловіків, об'ємом 150 мл., «Nivea men» «Срібний захист» об'ємом 150 мл. «Nivea men» «Заряд ранку» об'ємом 150 мл. Не маючи наміру сплачувати за вказані речі, ОСОБА_2 направився до виходу з магазину. При виході з торгівельної зони маркету «ІНФОРМАЦІЯ_2» спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_2, усвідомлюючи що його протиправні дії направлені на таємне заволодіння майном помічені касиром магазину ОСОБА_3, не припинив їх, а навпаки, незважаючи на вимогу касира зупинитись, вибіг з приміщення маркету «ІНФОРМАЦІЯ_2». В цей момент напроти магазину стояв автомобіль патрульної поліції, звідки одразу вибігли двоє поліцейських, один з яких затримав ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Вартість майна, яке ОСОБА_2 намагався викрасти, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №573 від 02.02.2016 складає260 грн. 70 коп.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ФОП «ОСОБА_4» код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташований за адресою: АДРЕСА_2, в особі представника ОСОБА_4.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_2 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку за попереднім вироком, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та до Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 за медичною допомогою не звертався, не працює, відповідно до характеристики з Харківської установи виконання покарань №27 характеризується позитивно, правил внутрішнього розпорядку не порушує.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_2 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності з матеріалами кримінального провадження строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 обчислювати з 25.02.2016 року по 13.03.2017 року.

Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №573 від 02.02.3016 року на суму 306,90 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року та кінцеве покарання визначити ОСОБА_2 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25.02.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_2 відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання досудове тримання під вартою з 25.02.2016 року до 13.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн.

Речові докази, які були передані потерпілому ОСОБА_4 під розписку, - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя