Ухвала суду № 65309648, 02.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/901/2017

Справа № 428/1834/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що провадженні прокуратури Луганської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191,ч.1, ч.2 ст.366 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, які вступили у змову з представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області. Встановлено, що з метою приховування невиконаної частини будівельних робіт та підвищення проценту освоєння вказаних бюджетних коштів, підписано акти виконаних робіт щодо обєктів, які фактично не виконані, що призвело до розтрати бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між Петрівською селищною радою Станично Луганського району Луганської області у особі селищного голови ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Блиц-Буд» в особі директора підприємства ОСОБА_4, укладений договір про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету №157 від 26.09.2012 на здійснення робіт по обєкту: «Реконструкція каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області». Ціна договору склала 5 049 766 грн. 86 коп., в тому числі ПДВ 841 627,81 грн.(додаткові угоди: №1 від 03.10.2012, № 2 від 26.12.2012 та № 3 від 27.02.2013). По даному договору підписані акти приймання виконаних робіт.

Проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та на підставі погоджених сторонами вищезазначеного договорі підряду, акті приймання виконаних будівельних робіт, замовником, в особі селищного голови ОСОБА_3, були складені платіжні доручення у повному обсязі через Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області та безпідставно перераховано бюджетні кошти підрядній організації ПП «Блиц-Буд».

Згідно договору № 36 від 21.03.2013 укладений між Петрівською селищною радою Станично Луганського району Луганської області у особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ « БУД-ВІК» в особі генерального директора ОСОБА_5, остання здійснювала технічний нагляд та приймання виконаних робіт по обєкту «Реконструкція каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області» та своїми підписами та печаттю затвердила вищевказані акти приймання виконаних робіт. Вартість робіт згідно договору складає 117 094,00 грн.

На підставі погоджених сторонами договору №36 від 21.03.2013 , актів приймання виконаних будівельних робіт, замовником, в особі селищного голови ОСОБА_3, були складені платіжні доручення у повному обсязі через Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області та безпідставно перераховано бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «БУД-ВІК» платіжнім дорученням № 378 від 03.06.2013 на суму 12 451,62 грн., платіжнім дорученням № 179 від 31.10.2014 на суму 4 339,79 грн., платіжнім дорученням № 178 від 31.10.2014 на суму 5 864,36 грн., платіжнім дорученням № 176 від 31.10.2014 на суму 14 251,43грн, платіжнім дорученням № 177 від 31.10.2014 на суму 20 953,12грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1346/1353 від 11.11.2016 вартість робіт, які не виконувались згідно акту комісії з «Реконструкції каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області» склала 399 265,84 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БУД-ВІК» (код ЄДОРОУ 33181649, ІПН 331816412348) в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою головного офісу: м. Київ, вул. Зоологічна, 5 відкрито рахунок № 26002120000075.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що з метою перевірки та встановлення всіх важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме в перевірці та досліджені даних, відображених в банківських документах, які містять інформацію щодо фактичних даних про надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «БУД-ВІК», та їх списання, також відомостей про рух грошових коштів по рахунку, розрахунків по операціям, що проводились посадовими особами ТОВ «БУД-ВІК», необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває в ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою головного офісу: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та яка в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «ВіЕйБі Банк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у звязку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_8, старшому оперуповноваженому в ОВС 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_9, старшому оперуповноваженому 1-го відділу ГВ КЗІД СЕБ Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_10, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні посадових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою головного офісу: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, по клієнту ТОВ «БУД-ВІК» (код ЄДОРОУ 33181649, ІПН 331816412348)), з наданням можливості їх копіювання, а саме :

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахунку № 26002120000075 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 21.03.2013 по 01.02.2017;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період з 21.03.2013 по 01.02.2017;

- оригінали документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи) у період з 21.03.2013 по 01.02.2017;

- договорів і інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунку і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період з 21.03.2013 по 01.02.2017, з вказівкою IP- адресів компютерів, з яких відбувалось зєднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський