Ухвала суду № 65309535, 02.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1030/2017

Справа № 428/2077/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю представника власника майна ОСОБА_1, слідчого Мороз М.Є., прокурора Черненко Д.О., розглянувши в приміщенні суду скаргу власника майна директора ТОВ «Альфа-Метал-Компані» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна та його повернення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник власник майна в особі директора ТОВ «Альфа-Метал-Компані» - ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та скасування його арешту, а саме ноутбуку НР в корпусі чорного кольору, серійний номер CND 5123B12, вилученого відповідно протоколу обшуку від 12.04.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.04.2016 року, слідчим Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Сєверодонецького міського суду від 01.04.2016 року, було проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Альфа-Метал-Компані» в приміщеннях за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 38, де було вилучено майно, ноутбук НР, документи та грошові кошти у сумі 116 100 гривень та інше. Всі вилучені матеріальні цінності та гроші вказані в протоколі обшуку від 12.04.2016 року.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий мав право, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Все це майно було вилучено у відповідності до ч.2. ст. 168 КПК України.

Далі заявник вказує, що майно було арештовано ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2016 року.

Як стало відомо заявнику, на теперішній час, прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42016131370000015 від 22.02.2016 року, за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3. ст. 191 КК України, в рамках якого було арештовано майно, провадження закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення та будь якого його складу за п.1. ч.1. ст. 284 КПК України, тому відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які були надані стороні кримінального провадження або нею вилучені, повинні бути повернуті володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Заявник та його представник вважають бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в неповерненні вилученого майна його законному володільцю є незаконною та майно повинно бути повернуто власнику.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав скаргу та просив її задовольнити, так як потреба в утримуванні майна під арештом відпала і як зясувалося в процесі розслідування справи вказане майно, а саме ноутбук НР не має до кримінального правопорушення ніякого відношення так як справу закрито провадженням.

Прокурор Черненко Д.О. проти задоволення скарги не заперечував, вказавши, що справу провадженням закрито і майно повинно бути повернуто володільцю.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42016131370000015 від 22.02.2016 року, за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3. ст. 191 КК України, в рамках якого було арештовано майно, провадження закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення та будь якого його складу за п.1. ч.1. ст. 284 КПК України

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які були надані стороні кримінального провадження або нею вилучені, повинні бути повернуті володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1. ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником власника майна, прокурором, матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження у судовому засіданні підтверджено походження вилучених у результаті обшуку майна, речей (грошових коштів) і компютерної техніки та право на їх власність, необхідність у триманні майна під арештом не даний час відпала. Провадження по справі закрито, події вчинення кримінального правопорушення не встановлено як наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3. ст. 191 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю скаргу, по поверненню вилученого в результаті обшуку майна, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 174, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати арешт та повернути майно ТОВ «Альфа-Метал-Компані» ( ідентифікаційний код 34202711) накладений по кримінальному провадженню № 42016131370000015 від 22.02.2016 року, а саме: ноутбук НР в корпусі чорного кольору, серійний номер CND 5123B12, вилучений відповідно протоколу обшуку від 12.04.2016 року.

Копію ухвали надати учасникам процесу, слідчому для виконання та повернення належного власнику майна.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.03.2017 року о 09.15 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський