Ухвала суду № 65309164, 14.03.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4081/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сватове заяву директора ТОВ «Айболіт-Схід» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся директор ТОВ «Айболіт-Схід» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вказавши, що 07 листопада 2016 року було задоволено клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на горілчані вироби загальною кількістю 2116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016. На теперішній час минуло майже чотири місяці. 10.01.2017 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області направлено запит стосовно долі вилученого майна, але до цього дня будь-якої відповіді не отримано. До теперішнього часу в даному кримінальному проведенні немає ні підозрюваних, за цей час органом досудового розслідування не встановлено наявності складу кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу вилученого майна. Таке зволікання вказує на те, що в теперішній час потреба в застосуванні арешту вказаної горілки відсутня. Просить скасувати арешт належного ТОВ «Айболіт-Схід» майна горілчаних виробів загальною кількістю 2116 пляшок ємкістю від 0,1 до 1 літра.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Слідчий до суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130550000963 від 03 листопада 2016 року, за фактом підроблення документу, а саме розрахункової накладної, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено частково та накладено арешт на горілчані вироби загальною кількістю 2116 пляшок, ємкістю від 0,1 до 1 літра та розрахункові накладні № 31580661 та № 31580660 від 03.11.2016.

Відповідно до висновку судової експертизи по дослідженню спиртовмісних сумішей № 11487 від 19.12.2016, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_4, рідини, надані на дослідження (обєкти №№ 1-20), відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «горілки і горілки особливі. Технічні умови» (за показниками міцності, вмісту метанолу, сивушних масел, естерів, альдегідів) та позначенням на етикетках (в частині відповідності показнику міцності).

Враховуючи висновок судової експертизи по дослідженню спиртовмісних сумішей № 11487 від 19.12.2016, а також те, що інших порушень законодавства не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку , що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.174, 309 КПК України

постановив:

Заяву директора ТОВ «Айболіт-Схід» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 рокуна, на горілчані вироби загальною кількістю 2116 пляшок ємкістю від 0,1 до 1 літра.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Юрченко