Рішення № 65308884, 09.03.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1708/16-ц

Провадження № 2/390/153/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участю позивачів та представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельні ділянки та виділ в натурі на місцевості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якому просили суд визнати за ними право власності на земельні ділянки із земель радгоспу «Зоря», які значаться під номерами 159 та 162, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, а також просили зобовязати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Первозванівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, безкоштовно та за власний рахунок, протягом місяця після дати винесення рішення по справі, здійснити виділ позивачам у натурі на місцевості належних ОСОБА_6 на праві власності земельних ділянок колишнього радгоспу «Зоря», які позначені номерами 159 та 162 в реєстрі та наступною обовязковою видачею позивачам відповідного акту та державною реєстрацією їхнього права власності на вказані ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батько позивачів ОСОБА_6 з 12.03.1986 року працював трактористом в радгоспі «Зоря», де 24.05.1995 року загинув внаслідок виробничої травми, а тому 25.05.1995 року звільнений з роботи внаслідок смерті. Трудові відносини ОСОБА_6 із радгоспом «Зоря» є підставою для отримання ОСОБА_6, при розпаюванні земель радгоспу «Зоря» земельної ділянки (паю) незалежно від дати розпаювання цих земель, проте останній не встиг отримати сертифікат про право власності на земельну ділянку (пай) у звязку із смертю. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яку позивачі фактично прийняли і починаючи із 24.05.1995 року отримали право власності на спадкове майно ОСОБА_6, де б воно не знаходилося і із чого б воно не складалося. При необхідності розпорядитися власним майном у 2015 році позивачами зясовано, що ОСОБА_6 не отримав сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай), оскільки розпаювання земель радгоспу «Зоря», почалося через пять років після смерті ОСОБА_6, чим порушено права позивачів на визнання права власності на вказану земельну ділянку, яке вони отримали 24.05.1995 року та усунення перешкод в розпорядженні своєю власною земельною ділянкою.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні змінили позовні вимоги та просили визнати за ними право спільної власності на земельну ділянку загальною площею 4,10 умовних кадастрових гектарів із земель радгоспу «Зоря», яка значиться під номером 159 в Плані розпаювання земель радгоспу «Зоря», а також зобовязати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію, Первозванівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, за власний рахунок, безкоштовно для позивачів, протягом місяця після набрання законної сили рішення суду по справі, здійснити виділ позивачам в натурі на місцевості належної їм земельної ділянки в розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, яка вказана під номером 159 в Плані розпаювання та розподілу між власниками земель радгоспу «Зоря» та видати позивачам ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку (пай), державний акт та здійснити державну реєстрацію права власності позивачів на вищевказану земельну ділянку, оскільки списки до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Зоря» на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області містять помилки, а тому просили задовольнити позовні вимоги з підстав, які вказано у зміненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 районна державна адміністрація Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмове заперечення в якому зазначили, що вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки ОСОБА_6 помер 24.05.1995 року, а державний акт на право колективної власності на землю КСП «Зоря» на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області серії КР 000031, зареєстрований 28.01.2000 року за №31, а тому ОСОБА_6 був включений до списку-додатку до вказаного акту помилково. Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Тобто, даною нормою не передбачено, що право на земельну частку (пай) мають померлі громадяни. Крім цього, представником відповідача надано письмове клопотання відповідно до якого просив відмовити у позові, оскільки сплив строк позовної давності.

Представник Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області заперечила проти задоволення позову, оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки їх не доведено належними та достатніми доказами.

ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, проте повідомлені про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.05.1995 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ №068460, повторно виданим 08.09.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №1552. Довідка виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №0992 від 12.09.2016 року свідчить, що ОСОБА_6 у період з 12.03.1986 року по 25.05.1995 року працював трактористом у радгоспі «Зоря», що відповідає наказам №99 від 12.03.1986 року та №45 від 25.05.1995 року, і дійсно мав право на отримання земельного паю, був включений в списки КСП «Зоря» за №159, земельна ділянка №162.

Розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області №320-р від 31.03.2000 року погоджено розроблену земельно-кадастровими центром при Кіровоградському обласному управлінні земельних ресурсів схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Первозванівської та Калинівської сільських рад. Розпорядженням голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області №327-р від 03.04.2000 року перереєстровано колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», а також затверджено Статут та Установчий договір сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря».

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 від 12.01.2017 року, відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_6 не отримував ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) та державний акт на право приватної власності.

Згідно державного акту на право колективної власності на землю серія КР 000032, зареєстрований 28.01.2000 року за №32, право колективної власності на землю загальною площею 998,65 га, видано колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Первозванівської та Клинцівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_6 був включений до списку-додатку до вказаного акту за №159.

03.03.2000 року ОСОБА_1 подала заяву Загальним зборам членів КСП «Зоря» про виведення з членів колективного сільськогосподарського підприємства з належним майном паєм та погодженням передачі в натурі належної земельної ділянки.

Відповідно до рішення про передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності в приватну власність громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №66 від 30.03.2000 року передано в приватну власність земельну частку (пай) в натурі за рахунок земель колективної власності КСП «Зоря» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам, власникам сертифікату га право на земельну частку (пай) мешканцям м. Кіровоград, с. Бережинка, с. Зоря, с. Первозванівка, с. Клинці, с. Коноплянка, а саме ОСОБА_6 земельну ділянку №162, загальною площею 4,10 га, про що складено акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 10.04.2000 року.

ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області №С-237/0-231/6-15 від 04.09.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_6 в додатках до державного акту на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» серія КР 000031, реєстр №31 від 28.01.2000 року, а саме в списках громадян-членів КСП «Зоря» на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, значиться за №159, проте ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) та державний акт на право приватної власності не отримував.

21.05.1983 року ОСОБА_6, уклав шлюб із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого подружжя отримало спільне прізвище ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серія 1-ОЛ №032237, повторно виданим 05.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №84. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є доньками ОСОБА_6, що підтверджується копіями паспортів серія ЕА №945966, ЕВ №100058, ЕА №993361 та свідоцтвами про народження серія ІІ-ОЛ №351723 та ІІ-ОЛ №306868.

На запит суду Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області надано списки громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, згідно яких ОСОБА_6 значиться за №159, а земельна ділянка №162, загальною площею 4,1 га, кадастровий номер 3522586600:02:000:0162, значиться за ОСОБА_1 Крім цього, Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області подавалось оголошення про розшук власників або спадкоємців земельних часток (паїв) колишніх працівників КСП «Зоря» до газети «Народне слово» від 16.11.2010 року.

Згідно вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до вимог статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 328 та 392 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснюється землевпорядною організацією, яка виконала землевпорядні роботи щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Власнику однієї чи більше земельної частки (паю) в межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, видається один державний акт на право власності на земельну ділянку.

Викладені вище докази свідчать, що ОСОБА_6 за життя працював трактористом в радгоспі «Зоря», а тому трудові відносини ОСОБА_6 із радгоспом «Зоря» є підставою для отримання ОСОБА_6, при розпаюванні земель радгоспу «Зоря» земельної ділянки (паю) незалежно від дати розпаювання цих земель, проте останній не встиг отримати сертифікат про право власності на земельну ділянку (пай), у звязку із смертю. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яку позивачі фактично прийняли і починаючи із 24.05.1995 року, отримали право власності на спадкове майно ОСОБА_6 де б воно не знаходилося і із чого б воно не складалося. Позивачі у 2015 році при необхідності розпорядитися своїм майном зясували, що ОСОБА_6 не отримав сертифікат на право власності на земельну ділянку (пай), оскільки розпаювання земель радгоспу «Зоря», почалося через пять років після смерті ОСОБА_6 Проте, представником відповідача до суду надано письмове клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно ст.214 ч.1 п.2 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ст.ст.256, 257, 261, 266, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання; зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо); сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заява ОСОБА_1 від 03.03.2000 року подана Загальним зборам членів КСП «Зоря» про виведення з членів колективного сільськогосподарського підприємства з належним майном паєм та погодженням передачі в натурі належної земельної ділянки свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про право власності на земельну ділянку КСП «Зоря» на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. За таких обставин, суд вважає, що позивачі довідалися та могли довідатися про порушення свого права 03.03.2000 року, а тому саме з вказаної дати підлягає обрахуванню загальний строк позовної давності тривалістю три роки.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 12.10.2016 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, а також не просив суд поновити строк позовної давності, зважаючи, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів поважності причин пропуску зазначеного строку, зупинення та переривання перебігу позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову через сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, враховуючи рішення прийняте по суті позовних вимог, вважає, що понесені позивачами судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, а також суд вважає необхідним стягнути солідарно з позивачів на користь держави судовий збір в розмірі 1109 грн. 61 коп., оскільки позовна заява містить позовну вимогу матеріального характеру, що відповідає ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 256, 257, 261, 266, 267, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельні ділянки та виділ в натурі на місцевості відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1109 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9