Рішення № 653088, 15.02.2007, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року справа № 2-68-07 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі Дячук С.Л.

за участю представника позивача Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

справузапозовом комунальногопідприємства"Нововолинськтеплокомуненерго"ЖКО Нововолинської міськради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по опаленню житлового приміщення та підігріву води,-

встановив:

13 грудня 2006 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по опаленню житлового приміщення та підігріву води за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно в сумі 826,85 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконуює своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 826,85 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи понесених позивачем при подачі позову до суду, та в дохід держави 51 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Шумчук М.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з ОСОБА_1 826,85 грн. боргу за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно, 30,00 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову, та в доход держави 51 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду

2

причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судовий виклик надрукований в газеті "Волинь-нова", про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Шумчук М.В. не заперечила проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю, не вносить своєчасно плату за послуги по опаленню житлового приміщення та підігріву води, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 826,85 грн. за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міськради (а.с.10,11,12,13,14,15).

Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 826,85 грн. боргу за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати - сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 гри. судового збору.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 64, ст. 67, ст. 68 ЖК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 26002237895002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 85 коп. заборгованості за

2

відпущену теплову енергію за період з січня 2004 року по листопад 2006 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 26002237895002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка