Ухвала суду № 65308399, 09.03.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6767/14-ц

Провадження № 22-ц/779/332/2017

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Проскурніцького П.І., Горейко М.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні до набрання законної сили рішенням у справі №344/14680/16-ц, провадження №2-во/344/153/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського народного суду у справі №2-229/1979 від 16.04.1979 року (с. Мелещенко Л.В.).

Апелянт подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала судом постановлена з порушенням вимог процесуального права. В ухвалі ні судом першої інстанції, ні заявником у своїй заяві не вказали, у чому конкретно полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення заяви про виправлення описки в іншій справі. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд не звернув уваги, що інша справа вже завершена і по ній ухвалене рішення.

Суд також порушив умову безпосереднього впливу іншої справи на вирішення даного спору, адже ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не були сторонами у справі 1979 року і рішення у тій справі жодного безпосереднього впливу на їх права чи обов'язки мати не буде.

Також, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 вже вчетверте звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні 1979 року. Однак йому тричі було відмовлено у задоволенні такої заяви.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі встановив, що прийняте рішення у справі №344/14680/16-ц, провадження №2-во/344/153/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського народного суду у справі №2-229/1979 від 16.04.1979 року, матиме значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, оскільки, йдеться про розміри часток учасників процесу у домоволодінні №5 по вул. Токарській в м.Івано-Франківську. За таких обставин, з огляду на доводи відповідача ОСОБА_3 та його представників, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №344/14680/16-ц, провадження №2-во/344/153/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського народного суду у справі №2-229/1979 від 16.04.1979 року. Доводи апелянта про те, що виправлення описки у іншій справі не матиме будь-якого відношення до розгляду по суті даного спору, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані вищенаведеними мотивами, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам процесуального права, тому її слід залишити в силі. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький

М.Д. Горейко