Ухвала суду № 65308349, 20.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5395/16-ц

Провадження №2/405/983/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4В.(діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 27.01.2016 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив здійснити поділ квартири № 97 по вул. Єгорова у будинку № 56 в м. Кіровограді між всіма співвласниками, визнавши за кожним право приватної власності на 1/4 частку зазначеної квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Кареняка В.К. від 20.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016 року дана справа була передана на розгляд судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Івановій Л.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 362 від 22.09.2016 року, у звязку зі звільненням з посади судді Кореняка В.К.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подана заява за вх. № 30202 від 24.11.2016 року про закриття провадження по справі, яка мотивована тим, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда з 12.10.2016 року знаходиться аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, чергове засідання по якій призначено на 14.12.2016 року.

Крім того, до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, подана заява за вх. № 3585 від 20 лютого 2017 року, в якій останній просив залишити вказаний позов про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності без розгляду, обґрунтувавши заяву тим, що Ленінським районним судом міста Кіровограда розглядається цивільна справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, тобто в суді розглядається інша справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Окрім того, просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Статтею 207 ЦПК України передбачено підстави залишення заяви без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається цивільна справа №405/6676/16-ц, провадження 2/405/1368/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, провадження за якою відкрито на підставі ухвали від 21.09.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

При цьому, судом відзначається, що правові підстави, визначені ст. 205 ЦПК України для закриття провадження по справі, - відсутні, так як, зокрема, відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при предявленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № 195 від 18 липня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності, - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно з квитанцією № 195 від 18 липня 2016 року на суму 551 грн. 20 коп. отримувач: УК у м.Кіровогр./Ленін. р-н/22030001, код отримувача:38037409, код банку отримувача: 823016, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, рахунок отримувача 31214206700004, призначення платежу: *;101;2624315283: Судовий збір (Державна судова, ОСОБА_1).

Оригінал квитанції № 195 від 18 липня 2016 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №405/5395/16-ц, провадження 2/405/983/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_4