Постанова № 65307876, 07.03.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/526/17

Провадження № 1-кп/346/127/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.,

з участю: секретаря Томин О.А.

прокурора Романовського І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілої

ОСОБА_5 ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12016090000000166 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав. В результаті вказаної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_3 загинули. Як потерпілу в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України і ці порушення перебували в причинному звязку з ДТП. Органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру.

Під час розслідування обставин ДТП особою, яка проводила досудове розслідування, зроблено висновок про наявність і в діях загиблого потерпілого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки керуючи мотоциклом, він як водій також порушив вимоги Правил дорожнього руху України. 19.01.2017 року відомості щодо цього внесені за №120170090000000019 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань. 23.01.2017 року вказані провадження обєднані в одне кримінальне провадження №12016090000000166. 24.01.2017 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.01.2017 року прокурором відділу прокуратури ОСОБА_8 - Франківської області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю ОСОБА_7 і з врахуванням цієї обставини відносно ОСОБА_1 складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Ухвалою Апеляційного суду ОСОБА_8 -Франківської області від 22.02.2017 року скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7

Очевидно, що скасування постанови про закриття кримінального провадження №12016090000000166 від 27.08.2016 року в частині підозри ОСОБА_7 та відповідно повернення його в стадію досудового розслідування, свідчить про невідповідність викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_1, що суперечить змісту ст. 291 КПК України, а також становить неповноту досудового розслідування. Відповідно, зміст та форма цього обвинувального акта не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, враховуючи рух кримінального провадження та наявність процесуальних рішень слідчого судді та суду, які повинні бути відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, реєстр, наявний в додатку до обвинувального акта відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

За таких обставин представник потерпілої ОСОБА_5 вважає, що не може бути призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акта та останній підлягає поверненню прокурору.

Крім того, у вказаному судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. В обґрунтування останнього захисник зазначає, що відповідно до вимог ст. 194 КПК України, п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511- 550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд при обранні запобіжного заходу повинен враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до п. 10 вищевказаного листа при обранні запобіжних заходів слідчий суддя, крім ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зобовязаний оцінити та врахувати в сукупності усі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, перелік яких не є вичерпним. Такими обставинами, зокрема, є: стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан; репутація підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.

Дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_1, мала місце 27.08.2016 року. З того часу обвинувачений точно і неухильно з'являвся за першим викликом слідчого та прокурора, жодних дій, спрямованих на переховування від органів досудового слідства та суду й незаконний вплив на потерпілих і свідків, не вчиняв. Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_1, хоча і відноситься до тяжких, однак є таким, який вчинено з необережності. Також обвинувачений має незадовільний стан здоров'я. З цього приводу він неодноразово лікувався в Отинійській районній лікарні, Коломийській центральній районній лікарні та Івано-Франківській обласній клінічній лікарні. Враховуючи потребу обвинуваченого в отриманні постійної медичної допомоги, його перебування під цілодобовим домашнім арештом є неможливим, та таким, що порушує гарантовані Конституцією України права щодо захисту свого життя і здоровя (ст. 27).

Крім цього, захисник просить врахувати наявність позитивної характеристики ОСОБА_1 з місця його проживання, що свідчить про його високу репутацію, наявність сім'ї, рухомого та нерухомого майна та відсутність у нього судимостей. Тому захисник вважає, що у суду є усі правові підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, та просить змінити щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід на особисте зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні 07.03.2017 року потерпілою ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах її малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні подано цивільний позов до обвинуваченого та страхової компанії «АСКО Медсервіс», з якою обвинуваченим укладено договір на забезпечення керованого ним транспортного засобу марки «ГАЗ -5312», номерний знак «046-65 ІВ», з метою обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6012549 від 04.05.2016 року, та за участю якого 27.08.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, про відшкодування витрат на поховання потерпілого ОСОБА_7 та моральної шкоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту та вважає, що загиблий ОСОБА_7 в цьому обвинувальному акті зазначений як потерпілий. На виконання вищевказаної ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року продовжується досудове розслідування кримінального провадження щодо вказаного потерпілого. Однак, це жодним чином не перешкоджає призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_1, оскільки цей обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і права потерпілої ОСОБА_5 щодо реабілітації її померлого чоловіка жодним чином не будуть порушені.

Прокурор також заперечив проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки останній жодним чином не перешкоджає обвинуваченому проходити лікування.

Проти визнання малолітніх дітей потерпілої ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого та страхову компанію «АСКО Медсервіс», - цивільними відповідачами прокурор не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять не затягувати з розглядом даного кримінального провадження та винести законне і справедливе рішення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши надані ними письмові матеріли, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2017 року скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю ОСОБА_7, оскільки воно має бути продовжене в загальному порядку з метою вирішення питання про реабілітацію цього потерпілого.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які твердження про вину загиблого водія мотоцикла ОСОБА_7, з участю якого сталася вищевказана ДТП, і в даному обвинувальному акті він вказаний виключно як один з потерпілих. Отже, повернення цього обвинуваченого акта прокурору лише з тих підстав, що продовжується досудове розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України з метою його реабілітації, є недоцільним, воно спрямоване на затягування розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 і призначення судового розгляду вказаного акту жодним чином не порушить права потерпілої ОСОБА_5 на реабілітацію її померлого чоловіка.

А тому суд вважає, що обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, оскільки воно може виявитися недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків. Оскільки строк застосування домашнього арешту закінчується 19.03.2017 року, а судовий розгляд до вказаної дати призначити неможливо, то даний запобіжний захід підлягає продовженню.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про визнання її та загиблого потерпілого ОСОБА_7 малолітніх дітей цивільними позивачами , а обвинуваченого та вищевказану страхову компанію - цивільними відповідачами підлягає задоволенню, оскільки 07.03.2017 року в даному кримінальному провадженні подано відповідний цивільний позов.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області для виправлення його змісту та форми в кримінальному провадженні №12015090000000166, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03 .2017 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання обвинуваченому ОСОБА_1, відмовити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк 60 днів, а саме до 06 травня 2017 року включно.

Визнати потерпілими в даному кримінальному провадженні малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, законним представником яких є потерпіла ОСОБА_5, цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_1 та страхову компанію «АСКО Медсервіс» - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.