Ухвала суду № 65307766, 13.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1721/17 Справа № 199/8279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгруп» про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», треті особи: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгруп» про витребування майна.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп. та не додані документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (а.с.105).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 01 лютого 2017 року апелянт отримав 16 лютого 2017 року (а.с 107).

Однак, протягом наданого строку, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна