У Х В А Л А
Справа № 183/4776/16
№ 2-п/183/5/17
03 лютого 2017 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши заяву Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 183/4776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дій.
20 липня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800 (вісімсот) гривень.
Крім того, заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак до суду подано один примірник заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів. Таким чином заявник не надав суду копії заяви та доданих до заяви документів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.
Заявникові було надано термін для усунення недоліків згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 30 січня 2017 року, оскільки згідно з відміткою на поштовому повідомленні заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 25 січня 2017 року. Однак вимоги ухвали не було виконано.
Згідно ч.2 ст. 121 УПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, керуючись ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судове рішення № 65306858, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/4776/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: