Справа № 181/130/17
Провадження № 2/181/65/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2017 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрєва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 10 травня 2016 року з
ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким остання отримала кредит у розмірі 14671, 89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік суми залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ознайомлений. Підпис ОСОБА_1 свідчить про те, що остання підтвердила згоду на умови надання кредиту, які складають договір.
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобовязанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Станом на 25 січня 2017 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 17733,83 гривень, з яких: 12108.61 гривень - заборгованість за кредитом, 615.39 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1195.86 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також відповідно до п.2.2 Генеральної угоди штраф 3813.97 гривень.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставіст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем анкета-заява №0504121500177917264 від 18 жовтня 2010 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, порушення істотних умов яких, зі сторони ОСОБА_1, у судовому засіданні достовірно встановлено.(а.с.5)
10 травня 2016 року з ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким остання отримала кредит у розмірі 14671, 89 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік суми залишку заборгованості за кредитом.(а.с.6)
За розрахунком заборгованості за кредитним договором від 10 травня 2016 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що остання станом на 25 січня 2017 року має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 17733,83 гривень, з яких: 12108.61 гривень - заборгованість за кредитом, 615.39 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1195.86 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також відповідно до п.2.2 Генеральної угоди штраф 3813.97 гривень (а.с.4)
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 526, 610, 634,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 17733 (сімнадцяти тисяч сімсот тридцяти трьох) гривень 83 копійок, з яких: 12108 (дванадцять тисяч сто вісім) гривень 61 копійок - заборгованість за кредитом, 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 39 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1195 (одна тисяча сто девяносто пять) гривень 86 копійок заборгованість за пенею та комісією; а також відповідно до п.2.2 Генеральної угоди штраф 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 65306728, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 181/130/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: