Рішення № 65306662, 09.03.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8369/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09 листопада 2016 року звернувся до суду з вказаною заявою в якій згідно уточнень посилався на те, що 23 квітня 2013 року помер його двоюрідний дядько ОСОБА_3, який народився 15 липня 1935 року, якого заявник доглядав на схилі літ та поховав, бо інших близьких родичів у померлого не було він ніколи не був одружений та не мав дітей. ОСОБА_3 був двоюрідним дядьком заявника, тобто батько заявника ОСОБА_4 був двоюрідним братом ОСОБА_3, тобто їх батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братами і мали спільного батька ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_5 є рідним дідом заявника, а ОСОБА_3 - прадідом. Однак, на сьогодні свідоцтв про народження та свідоцтв про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у родинному архіві не збереглися, бо обидва брати загинули у Великій Вітчизняній Війні. Заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_3 є двоюрідним дядею ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, посилалась на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні заяву не підтримав та просив відмовити в її задоволенні.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день і час проведення слухання справи сповіщалася належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вказаним вимогам заявник ні в заяві, ні в судовому засіданні не надав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини про наявність родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_3, в тому числі відсутні і будь-які письмові докази про неможливість відновлення втрачених документів, що підтверджували б факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник зазначив, що він не звертався до будь-яких органів з приводу отримання архівних документів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 народився 12 червня 1964 року, батьком якого є ОСОБА_4, який помер 12 червня 1986 року (а.с.7,8).

Батьком ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_5 (а.с.7), який, в свою чергу, є дідом заявника. Проте, як зазначає заявник, його дід, ОСОБА_5, помер та будь-які письмові докази його смерті відсутні. В матеріалах справи свідоцтво про його смерть відсутнє.

Як зазначає заявник, у ОСОБА_5 був рідний брат ОСОБА_6 та вони мали спільного батька - ОСОБА_3. Проте, письмові докази в підтвердження зазначеного відсутні. Свідоцтва про смерть вказаних родичів також в матеріалах справи немає.

В свою чергу, у ОСОБА_6 був син ОСОБА_3, факт родинних стосунків з яким просить визнати заявник. Свідоцтво про народження ОСОБА_3 є (а.с.6). Помер ОСОБА_3 28 квітня 2013 року (а.с.5).

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, померлого 28 квітня 2013 року, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1. Із матеріалів справи вбачається, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

Разом з тим, суду не надано жодних письмових доказів в підтвердження вказаних обставин, підтверджуючих факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними братами, а відповідно, що ОСОБА_6 був двоюрідним дідом заявника, а його син ОСОБА_3 відповідно двоюрідним дядею. Клопотання про допит свідків в судовому засіданні заявником не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності із статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду насамперед встановленого значення. Суд оцінює належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

Відтак, суду не надано жодних доказів, підтверджуючих наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового або особистого характеру, особисті справи, рішення судів, ордера на вселення, обмінні ордера, по господарські книги, виписки з домових книг и та інші документи, які вміщують в собі відомості про родинних відносини заявника з його двоюрідним дядьком ОСОБА_3.

Враховуюче вищевикладене, належних то допустимих доказів в підтвердження родинних відносин суду не було надано.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,які беруть участь у справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого обєктивного підтвердження, факт родинних відносин не підтвердився, і тому вважає вимоги заявника не законними, не обґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, у звязку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 82, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник