Ухвала суду № 65306526, 13.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7411/16-ц

Провадження № 2-сз/202/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» про скасування наказу про звільнення, розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Підприємство Будвироби» про скасування наказу про звільнення.

12 січня 2017 року у судовому засіданні представник позивача подала уточнену позовну заяву, у якій просила скасувати наказ про звільнення, розірвати трудовий договір, зобовязати вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

Вищевказана заява ухвалою суду від 12 січня 2017 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.

24 січня 2017 року позивачем, відповідно до ухвали суду від 12 січня 2017 року було виправлено недоліки та сплачено судовий збір у розмірі 3520,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.689151250.1 від 18 січня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01 січня 2017 року) судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вважаючи, що сплачено зайвий розмір судового збору у розмірі 2240,00 грн., позивач ОСОБА_2 13 березня 2017 року звернулася до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Будвироби» про скасування наказу про звільнення, розірвання трудового договору, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіповернути ОСОБА_1, згідно квитанції № 0.0.689151250.1 від 18 січня 2017 року, надлишково сплачений судовий збір у сумі 2240,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин