Рішення № 65306422, 14.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7013/16-ц

2/212/551/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний договір. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 лютого 2008 року між ЗАТ « Інвест-Кредит Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти у розмірі 80000,00 грн., строком погашення не пізніше 21.02.2018 року, зі сплатою 12 % річних. В якості належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 22.02.2008 року укладено договір поруки. Також в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань між банком та ОСОБА_3 22.02.2008 року укладено Договір поруки. 09 квітня 2008 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та позивачем укладений Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_4 передав позивачу всі права вимоги за даним кредитним ОСОБА_4. У звязку із невиконанням відповідачем умов ОСОБА_4 рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідачів стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 04.08.2015 року по основній сумі боргу 33667,39 грн., нараховані відсотки 455,16 грн., пеня 187,95 грн., інфляційні втрати 57,21 грн. Зазначає, що за період з 04.08.2015 року по 12.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за ОСОБА_4 про іпотечний кредит в сумі 9953,73 грн., яка складається з прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2109,80 грн., пені за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі 7843,93 грн., які просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного ОСОБА_4 надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80000,00 грн., а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит у сумі 80000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування Кредитом у розмірі 12% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим ОСОБА_4. Кредит надається строком погашення не пізніше 21 лютого 2018 року на поліпшення житлових умов. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.п. 6.1,6.2 вказаного ОСОБА_4, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим ОСОБА_4, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим ОСОБА_4. За порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобовязується сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.8-13)

22 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест- Кредит Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 6/1-П/08/10.

Відповідно до п.п. 1, 1.2 зазначеного ОСОБА_4 поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобовязань за ОСОБА_4 про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 від 22 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього( далі Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладення ОСОБА_4, так і тими, що вникнуть на його підставі в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищезгаданого ОСОБА_4 про іпотечний кредит.(а.с.16-18)

22 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест- Кредит Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 6-П/08/10.

Відповідно до п.п. 1., 1.2 зазначеного ОСОБА_4 поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником усіх його зобовязань за ОСОБА_4 про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 від 22 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього( далі Договір про іпотечний кредит), як існуючими на момент укладення ОСОБА_4, так і тими, що вникнуть на його підставі в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищезгаданого ОСОБА_4 про іпотечний кредит.( а.с.19-21)

09 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Інвест-Кредит Банк» та Державною іпотечною установою укладено договір відступлення права вимоги № 646/08 відповідно до якого ЗАТ «Інвест-Кредит Банк»відступило позивачу право вимоги за ОСОБА_4 про іпотечний кредит між Банком і ОСОБА_1 № 34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року, ОСОБА_4 поруки між Банком, Позичальником і ОСОБА_2 № 6/1-П/08/10 від 22.02.2008 року, ОСОБА_4 поруки між Банком, Позичальником і ОСОБА_3 № 6-П/08/10 від 22.02.2008 року.(а.с.22-25)

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2015 року, яке набрало законної сили 12.02.2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за ОСОБА_4 іпотечного кредиту № 34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року в сумі 34367,71 грн. (а.с.26-28).

Відповідно до вимог ст. ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимогст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно дост. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою.

Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно довідки про стан заборгованості за іпотечним кредитом №34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року, розрахунку заборгованості відсотків те пені за ОСОБА_4 про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 12.02.2016 року мається заборгованість у розмірі 9953,73 грн., яка складається з прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 2109,80 грн., пені за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі 7843,93 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с. 6-7).

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, обовязок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання останнім зобовязань за договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь Державної іпотечної установи сплачені судові витрати по справі у сумі 459,33 грн., з кожного окремо.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.11, 543, 546, 549, 554, 612,625,628,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,15,60,88,169,212,214,215, 219, 224- 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. ОСОБА_5 буд. 34, ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за ОСОБА_4 про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року в сумі 9953 ( девять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 73 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. ОСОБА_5 буд. 34, ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за ОСОБА_4 про іпотечний кредит № 34-Ф/08/10 від 22.02.2008 року в сумі 9953 ( девять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 73 копійки.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. ОСОБА_5 буд. 34, ідентифікаційний код: 33304730) судовий збір у розмірі 459 ( чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки.

Сягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. ОСОБА_5 буд. 34, ідентифікаційний код: 33304730) судовий збір у розмірі 459 ( чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки.

Сягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. ОСОБА_5 буд. 34, ідентифікаційний код: 33304730) судовий збір у розмірі 459 ( чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М. В. Зімін