Рішення № 65305769, 27.02.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1356/16-ц

Провадження № 2/172/107/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2004956054, в розмірі 22177 грн. 59 коп., посилаючись на ті обставини, що 30.07.2013 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір про надання споживчого кредиту №2004956054 за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 18780,00 грн.

Відповідач не здійснила чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушила зобов"язання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору.

У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 22177 грн. 59 коп., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 16173,36 грн.; залишок заборгованості за відсотками - 1,44 грн; сума комісії- 6002, 79 грн.

Згідно з умовами договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2004956054 від 30.07.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачкою.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" як правонаступник ПАТ "ОТП Банк" просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2004956054, в розмірі 22177 грн. 59 коп. та понесені судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп.

До початку судового засідання представник позивача за дорученням надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.07.2013 року між ПАТ ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №2004956054.

Платежі за кредитом здійснюються за графіком платежів (Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №2004956054 від 30.07.2013 року).

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 станом на 21.11.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 22177 грн. 59 коп., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 16173,36 грн.; залишок заборгованості за відсотками - 1,44 грн; сума комісії- 6002, 79 грн.

До матеріалів справи позивачем долучені:

- договір факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року;

-реєстр боржників (Додаток №1 до Договору Факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014 року;

-реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України".

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проненти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якшо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 612,625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158,197, 212-215,224-225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22177 грн. 59 коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 березня1955 року народження, ідентифікаційний номер 20151100283, на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна (код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2004956054 від 30.07.2013 року, в розмірі 22177 грн. 59 коп (двадцять дві тисячі сто сімдесят сім грн. 59 коп.), з яких:з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 16173,36 грн.; залишок заборгованості за відсотками - 1,44 грн; сума комісії- 6002, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 04 березня1955 року народження, ідентифікаційний номер 20151100283, на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі - 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.