Рішення № 65304180, 13.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 520/2874/16-ц

н/п 2/766/1507/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А.О,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовського районної у м. Херсоні ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, яка проживає з матірю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в участі позивача у вихованні та вільному спілкуванні з їх спільною дитиною, визначити наступні способи участі позивача у вихованні його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особисте спілкування, а саме: побачення пять разів на тиждень з понеділка по пятницю з 15-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання, перебування сина; спільний відпочинок кожної суботи та неділі з 09-00 год. до 20-00 год., необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує побаченню або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, в день побачення з сином забирати останнього з дому/дитячого садка особисто та зобовязати ОСОБА_3 за два дні до його зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день після настання таких обставин.

В обгрунтовання своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.03.2015 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач із самого початку вагітності ухилялась від виконання обов»язків дружини у подружжі, а в подальшому вони взагалі стали проживати окремо, сімейних стосунків не підтримували. Після розірвання фактичних шлюбних відносин народилась дитина ОСОБА_6, який постійно проживає з відповідачкою за її місцем мешкання. Позивач постійно надає відповідачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Проте, ОСОБА_3 та її батьки, фактично з часу народження дитини, всяко перешкоджають спілкуванню батька з сином, створюють штучні перешкоди у нормальному спілкуванні із дитиною. Усі спроби вирішення питання мирним шляхом виявились марними. Вважає, що його права, як батька, є порушеними та така поведінка з боку відповідачки негативно впливає на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо. Також просив стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6В, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 30.01.2017 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6В, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття закрито.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заперечувала проти ствердження позивача про перешкоджання з її боку у спілкуванні дитини з батьком. Зазначила, що дитина є малолітньою, а тому вимоги позивача, щодо встановлення способів його участі у вихованні сина не є приємлимими з огляду на вік дитини та умови проживання і праці позивача. Не заперечує проти спілкування дитини у спосіб, а саме: побачення 2 рази на місяць у суботу або неділю з 15.00 до 18.00 години у присутності матері або інших родичів (бабусі, дідуся як з боку батька, так і з боку матері) до досягнення шкільного віку; спілкування будь-якими засобами зв»язку у будь-який проміжок часу, крім часу коли дитина харчується та відпочиває.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради проти задоволення позову не заперечувала, проте вважала за доцільним визначити порядок спілкування батька із малолітнім сином згідно наданого висновку.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 11) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2015 року.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 10).

ОСОБА_3 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_6В, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить відмітка у паспорті громадянина (а.с.12-13) і позивачем не оспорювалось.

Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Відповідно до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 159 СК України,якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

Відповідачкою в судовому засіданні оспорювались ствердження позивача про перешкоди з її боку у спілкуванні з дитиною. Але, суд вважає, що між сторонами дійсно існують непорозуміння та складнощі при вирішенні питання участі батька, який проживає окремо в іншому місті, у вихованні малолітнього ОСОБА_6. Зазначене підтверджується дослідженими, витребуваними за клопотанням відповідачки даними журналу єдиного обліку Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та поясненнями свідків ОСОБА_7О, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.06.2016 року позивач намагався зустрітися з сином, але на дзвінки та стук у двері нихто не відповідав. У жовтні 2016 року позивач також намагався побачитися з сином. ОСОБА_1 вимушений був поїхати до батька відповідачки - передав дитині подарунки та дізнався, що ОСОБА_6 знаходиться за містом.

Свідок ОСОБА_11 - батько відповідачки пояснив суду, що 6 місячну дитину позивач без згоди відповідачки увіз до м. Одеси. Свідок та його донька вимушені були терміново поїхати до позивача. Після цього випадку 2 місяця поспіль вони возили дитину до м. Одеси, щоб ОСОБА_1 мав можливість бачити сина.

Свідок ОСОБА_9 також підтвердила обставини вивезення позивачем малолітнього ОСОБА_6 від його матері.

Наявність складних відносин сторін щодо дитини також підтвердила свідок ОСОБА_10

Покази свідка ОСОБА_12 суд визнає непереконливими, оскільки під час її допиту в судовому засіданні позивач корегував пояснення своєї матері.

Таким чином, є підстави для визначення способу і порядку участі позивача у вихованні свого сина.

З висновку № 7 від 13.01.2017 року виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, убачається, що дитина проживає разом з матір"ю ОСОБА_3 та її батьками у чотирикімнатній квартирі за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Великого (Ворошилова)АДРЕСА_1. У квартирі зроблено ремонт, чисто, охайно, є окреме ліжко, шафа для одягу. Створено умови для виховання та розвитку дитини. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради від 13.12.20106 року, батько малолітнього ОСОБА_1, проживає у власній двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Житлово-побутові умови сприяють перебуванню малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи інтереси дитини, виконавчий комитет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, вважає доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування: щосуботи, щонеділі з 10.00 до 17.00 годин за місцем проживання малолітнього, у випадку приїзду батька до м. Херсона, зустрічі батька з сином за домовленістю з матір"ю дитини, особисте необмежене спілкування з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного, поштового та електронного зв"язку (а.с.102).

Суд вважає за можливе встановити саме такий спосіб, порядок та час спілкування позивача з дитиною, оскільки запропонований ОСОБА_1 варіант не враховує те, що сторони проживають у різних містах, позивач працює і тому є неможливим його спілкування з дитиною 5 разів на тиждень з 15 до 19 години. У випадку встановлення спільного відпочинку позивача та дитини кожні суботи та неділі з 09 до 20 години порушуються права матері дитини. Окрім цього, при таких варіантах спілкування не враховуються позивачем потреби 2 річної дитини у прийомі їжі та відпочинку. Це ж стосується і вимоги проведення святкових днів лише з батьком.

Також позивачем не враховуються психологічні особливості дворічної дитини, яка проживає з матір"ю, її батьками, а відповідно почуває з цими людьми себе безпечно та комфортно. Окрім цього у дитини такого віку порушення звичайного порядку та обстановки може спричинити нервову напругу, а відповідно порушити спокій, що негативно відобразиться на здоров"ї хлопчика. Викликають сумніви щодо спілкування батька з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв"язку, але, враховуючи рівень технічного прогресу та навички дітей швидко засвоювати та користуватися приладами в тому числі і для комунікації, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, не можуть бути прийняті доводи позивача та його представника щодо винесення рішення суду та задоволення позову з метою передбачити усі можливості на майбутнє, оскільки неможливо передбачити наперед потреби дитини, якій зараз 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.110,112, 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає з матірю - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.03.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 165 - розірвати.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в участі ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з їх спільною дитиною - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1. у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом спілкування: щосуботи, щонеділі з 10.00 до 17.00 годин за місцем проживання малолітнього у випадку приїзду батька до м. Херсона, зустрічі батька з сином за домовленістю з матір"ю дитини, особисте необмежене спілкування з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, засобами телефонного, поштового та електронного зв"язку.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ігнатенко О.Й.