Справа № 658/702/17
провадження № 3/658/222/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 39, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2017, ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 11.30 годині, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 278 КУпАП, передбачає, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання як: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2017 однак, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення чи постанова про закриття кримінального провадження у матеріалах, доданих до протоколу про адміністратвне правопорушення відсутня.
Отже, прийнявши від ОСОБА_2 заяву врамках КПК України, ДОП Каховського ВП ГУНП звертається одночасно до суду в рамках КУпАП.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином з-за відсутності відомостей про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 в кримінальному провадженні на даний час суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через те справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання зазначених вище вимог.
Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.278, 283 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 173-2 КупАП - повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 65303967, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/702/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: