Ухвала суду № 65302957, 07.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1635/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.

Провадження № 22-ц/783/582/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 47

У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Українська залізниця" до ОСОБА_3, третя особа - Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2017 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід складу суду, поскільки склад суду відхилив заявлене ним клопотання про виклик осіб виконавчої служби району і області, а також керівників цих служб, як свідків злочину та ігнорування апеляційного суду. Колегія суддів стала на сторону позивача по справі. Гоолова колегії не дослідивши причини, умови та інші обставини виникнення помилки, яку позивач бажає виправити, щоб прикрившись судами довершити свій злочин проти громадян України, стала вести суд упереджено. На останньому судовому засіданні, головою колегії була проведена спроба в порушення його прав привести справу в стадію дебатів, судді знову промовчали, а тому виникли ті самі обставини, які дають йому впевненість, що упередженість колегії суддів стала явною, що може закінчитися кримінальною справою для самої колегії суддів. А тому стає на захист колегії і заявляє їй відвід, щоб дати можливість і далі вже в других справах не допускати більше процедурних помилок і не проявляти упередженості, а тому згідно ст.20 ЦПК України заявляє суддям Мельничук О.Я., Крайник Н.П., Савуляк Р.В. відвід.

Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши обставини заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстав до задоволення клопотання про відвід колегії суддів не має, поскільки наведені в ньому мотиви не свідчать про упередженість та необ"єктивність колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Мельничук О.Я., Крайник Н.П., Савуляк Р.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк