Ухвала суду № 65302876, 14.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/4091/13-ц

4-с/465/26/17

УХВАЛА

судового засідання

"14" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника скаржника по справі за скаргою КС»Християнська злагода»,ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,з участю боржника ОСОБА_5,зацікавлених осіб Садохи,Ісманицького,Кордиш про визнання незаконними постанов Франківського ВДВС про повернення виконавчих документів,визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Франківського ВДВС та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться скарга КС»Християнська злагода»,ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,з участю боржника ОСОБА_5,зацікавлених осіб Садохи,Ісманицького,Кордиш про визнання незаконними постанов Франківського ВДВС про повернення виконавчих документів,визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Франківського ВДВС та зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник скаржника КС»Християнська злагода» заявив клопотання про закриття провадження по даній справі на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те, що 15.07.16р.апеляційним судом Львівської області відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5на рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/646/11 та у зв»язку з цим 19.09.16р.Франківським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа суду,що його видав.

Заслухавши думку учасників процесу-скаржників ОСОБА_1,ОСОБА_3,які щодо задоволення клопотання заперечили,оскільки,ними оскаржено в судовому порядку постанову державного виконавця від 19.09.16р.про повернення виконавчого документа суду,представника боржника та 3 особу Ісманицького,які заявлене клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,набрали законної сили рішення чи ухвала суду,ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами,про той же предмет і з тих самих підстав,позивач відмовився від позову,сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом,є рішення третейського суду,з приводу спору між тими ж сторонами,про той же предмет і з тих самих підстав,за винятком випадків,коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення або повернув справу на новий розгляд до третейського суду,який ухвалив рішення,але розгляд справи у тому самому третейському суді ви явився неможливим,;якщо померла фізична особа,яка була стороною у справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;якщо ліквідовано юридичну особу,яка була однією із сторін у справі .

Однак,представником КС»Християнська злагода» при заявленні зазначеного клопотання не наведено жодну із обставин,передбачених ст.205 ЦПК України,за наявності яких суд закриває провадження у справі.

За таких обставин, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника скаржника КС»Християнська злагода» відмовити.

Суддя М.І.Гулієва