Ухвала суду № 65302769, 14.03.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3645/16-к

Номер провадження 1-кп/585/59/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю: секретаря Ковган О.В.,

прокурора Ковтуна О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016200100000706 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по матеріалам кримінального провадження № 12016200100000706 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке в подальшому усно уточнив та просив направити матеріали виконання судових доручень до Головного управління технічного забезпечення УМВС України для виконання в повному обсязі п. 3 та п. 2 ухвал Роменського міськрайонного суду Сумської області від 5 жовтня 2016 року та 12 січня 2017 року відповідно, а саме - опрацювати дані про зєднання абонентських номерів: 1) +380977868434, здійснені в період часу з 21.00 години 18 червня 2016 року до 05.00 години 19 червня 2016 року; 2) +380677518842 із зазначенням на карті місцевості схеми руху цих абонентів. Вважає, що ухвали суду в цій частині не виконані, що перешкоджає повному та обєктивному розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечує.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали виконання доручень, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З листа начальника ОСОБА_3 в Сумській області вбачається, що Ухвала суду від 5 жовтня 2016 року виконана в повному обсязі ( т. 2 а.с. 195).

Допитаний у судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_4 суду пояснив, що судові доручення виконувались максимально повно, точно визначити схему руху абонентів технічно не можливо, можливо лише уявно визначити на карті стрілками, виходячи зі змін азимутів базових станцій у межах дії якої знаходились абоненти, але ця інформація буде недостовірною, припущенням, тому не може мати офіційний характер.

Ураховуючи, що матеріали на виконання Ухвали суду від 12.01.2017 року містять аналогічний формат виконання як і по Ухвалі від 05.10.2016 року, у своїх клопотаннях про надання доручень захисник ОСОБА_2 посилався на використання даних, наявних саме в ОСОБА_3 в Сумській області, суд вважає, що направлення матеріалів наданих на виконання судових доручень на опрацювання до Головного Управління ТЗ МВС України призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5