Ухвала суду № 65302018, 15.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40546/16-ц

Провадження № 2/761/2363/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач № 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач № 2), через свого представника, 16 листопада 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (далі - Відповідач) про стягнення коштів за правочинами.

У судовому засіданні представник Відповідача подав клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за місцезнаходженням Відповідача, а саме: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, оскільки, на його думку, вказаний спір не відноситься до категорії спорів, пов'язаних із захистом прав споживачів.

Представник Позивачів щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, оскільки вважає його безпідставним.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 5 статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачі перебувають у статусі осіб внутрішньо переміщених та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів за правочинами - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :