Постанова № 65301966, 24.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1819/17

у справі №760/2999/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Грабчака П.В., адвоката Журавльова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 о 00 год. 48 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» (Бізнес-Термінал) під час проведення митного контролю пасажира на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт» Бізнес-Терміналу МА «Київ» (Жуляни)» за допомогою рентген-апарату митниці в багажі громадянина України ОСОБА_3, який слідував рейсом авіакомпанії «FlyDubai» FZ729 з Дубаї, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено предмет, зовнішньо схожий на ніж, який за візуальними характеристиками має ознаки холодної зброї.

Громадянин України ОСОБА_3, обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МКУ заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари та предмети не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив своїми діями факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення огляду багажу громадянина України ОСОБА_3, під особистими речами було виявлено ніж, який знаходився серед речей громадянина. Рукоятка чорно-білого кольору, лезо довжиною 18 см. найбільша ширина леза 3,7 см, товщина леза біля рукоятки 0,4 см ), з написом на лезі - «Timber Rattler» з одного боку, та «TR75 Surgical Steel» з іншого.

Згідно висновку експертизи від 04.01.17 №142005902-0002 наданий на експертизу ніж є холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Вартість ножа складає 440.00 грн.(а.с.16-19).

Згідно Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622, переміщення зброї через митний кордон України потребує дозвільних документів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон встановлено заборони чи обмеження, митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, а документи на право володіння та переміщення через митний кордон вищезазначених предметів у ОСОБА_3 відсутні, останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Журавльов О.В., надав суду заяву ОСОБА_3, відповідно до якої останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, крім того, просив звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю допущеного правопорушення та щирим каяттям останнього.

Представник Київської міжрегіональної митниці в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення порушення митних правил.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, з огляду на те, що переміщення товарів, через митний кордон України, переміщення яких заборонено або обмежено законодавством України у вину останнього згідно протоколу про порушення митних правил не ставиться.

У відповідності до положень ст. 520 МК України з гр. ОСОБА_3 на користь митного органу підлягають стягненню витрати в справі про порушення митних правил з розрахунку - 0,000858 євро (обрахована вартість за добу зберігання) * 67 днів (з 19.12.2016 по 24.02.2017), що становить 0,06 євро.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил передбаченому статтею 471 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38716451; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050 від (ПІП платника), згідно ст. 471 МКУ та постанови суду від __.__.20__ №____.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 19.12.2016 року №0870/10000/16, а саме: ніж, рукоятка чорно-білого кольору, лезо довжиною 18 см, найбільша ширина леза 3,7 см, товщина леза біля рукоятки 0.4 см, з написом на лезі - «Timber Rattler» з одного боку, та «TR75 Surgical Steel» з іншого, у комплекті з піхвами у кількості 1 шт., які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, - після виконання митних формальностей повернути володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 0,06 євро в гривневому еквіваленті станом на день здійснення платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами - отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812; рахунок отримувача: 312 122 067 000 10; банк отримувача: ГУ ДК СУ м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 82 00 19; код класифікації доходів бюджету: 220 300 01; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: