Ухвала суду № 65301923, 10.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8750/16-ц

Категорія 1

У Х В А Л А

10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до голови правління автостоянки «Виноградар» Глушика Володимира Петровича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про зобов'язання сплатити борг за експлуатацію гаражного боксу.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Положеннями ст. 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, суд вважає, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним, адже це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Крім того, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і подана в одному екземплярі.

На підставі наведеного, ст.ст. 123, 168 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відповідачу - голові правління автостоянки «Виноградар» Глушику Володимиру Петровичу відмовити в прийнятті зустрічного позову про зобов'язання сплатити борг за експлуатацію гаражного боксу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова