Ухвала суду № 65301785, 22.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/486/17

Справа № 754/2299/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Алексанян Р.М.,

за участю:слідчого Кретова Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві Кретова Є.А. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві Кретов Є.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на видаткові частини розрахункового рахунку №26009455030253 у валюті українська гривня, який належить ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39029645) та відкритий в «ОТП банк» (МФО 339050) та зупинити видаткові операції на рахунку №26006001039915 у валюті ( українська гривня), який належить ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 39029645) з часу отримання ухвали суду, з метою забезпечення відшкодування збитків завданих державі та конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених обставин, просить задовольнити.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №32016100030000062 від 23.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «АВАЛОН БУДІНВЕСТ».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.170 ч.10 КПК України арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суддів визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.59 ч.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі арешту коштів юридичних осіб, який здійснюється за рішенням суду про накладення арешту в порядку, встановленому законом порядку.

В порушення ст. 170 КПК України слідчим у клопотанні не вказано вид майна, яке слід арештувати, не наведено обґрунтованих підстав застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, тому клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві Кретова Є.А. про арешт майна, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: