Ухвала суду № 65301421, 09.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/5551/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Провадження №22-ц/778/961/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» без руху, суддя посилаючись на ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України виходив з того, що зміст позовних вимог не дає підстав для суду щодо складання договорів від імені позивача, також позивач в порядку ст. 16 ЦК України не визначив яке саме право порушено.

Проте з такими висновками погодитись не можна, оскільки позивач у відповідності з наведеною нормою права, в своєму позові виклав обставини якими обґрунтовує свої вимоги з посиланням на норми матеріального права, зазначаючи яке саме його право порушене.

Вимоги судді що до визначення певних обставин при розгляді справи даної категорії не є вимогами, які стосуються змісту позову у розумінні ст. 119 ЦПК України.

Обставини на які послався суддя, не є перешкодою у прийнятті позову, а встановлюються при розгляді справи, на підставі і яких вирішується спір по суті .

З огляду наведеного ухвалу судді не можна визнати обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року по даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: