Ухвала суду № 65300869, 27.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9765/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В. М. про самовідвід від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, про порядок та спосіб виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В. М. про самовідвід від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, про порядок та спосіб виконання рішення суду.

Вказана заява зареєстрована за №757/9765/16-к та передана до розгляду слідчому судді Карабаню В. М.

Суддею Карабанем В. М. заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та зазначено, що заявник ПАТ «ВБР» просить встановити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Тарасюк К. Е. від 03.03.2016, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного. Враховуючи вимоги ст. 380 КПК України суддя, яким заявлено самовідвід, вважає, що розглядати заяву ПАТ «ВБР» повинна слідчий суддя Тарасюк К. Е.

В судове засідання учасники провадження не з'явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Карабаня В. М. при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, про порядок та спосіб виконання рішення суду.

За таких обставин вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В. М. про самовідвід від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_1, про порядок та спосіб виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько