Ухвала суду № 65300744, 09.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/823/14-ц 2-п/335/20/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №335/823/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

-не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду. Згідно матеріалів справи відповідач мав зареєстроване місце мешкання. Судові повістки під час розгляду справи направлялись судом за зареєстрованим місцем мешкання відповідача. Копія рішення суду також була направлена судом на адресу реєстрації відповідача. Заявником не зазначено причин не отримання судових повісток та рішення суду. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

-заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального десятиденного строку для звернення до суду, відповідно до вимог ст. 73, ч. 2 ст. 228 ЦПК України. Рішення у справі було прийнято судом 29.04.2014 року, а з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся лише у березні 2017 року. Посилання заявника щодо отримання ним копії рішення суду по справі 01.03.2017 року матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №335/823/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися не поданою і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко