Справа № 761/7795/17
Провадження № 2/761/4104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позивач просить зобов'язати редакцію газети «Факти та коментарі» в найблищому випуску газети спростувати недостовірну інформацію поширену про ОСОБА_1.
Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.
Положеннями п. 3, 5, 6 ч. 2, 3 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».
Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які саме суб»єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору.
З зазначеного позову неможливо визначити: в якій саме частині порушене певне право позивача, звертаю увагу позивача на те, що судове рішення суд викладає таким чином, щоб його можна було по-перше: зрозуміти в інтересах кого-саме воно ухвалено, а по друге: щоб у ньому був вказаний спосіб судового захисту для кожної конкретної особи, якої стосується таке рішення. Позовна заява, надана позивачем унеможливлює вирішення спору, оскільки невідомо: кого саме конкретно він стосується, на кого саме конкретно вплине судове рішення, окрім зазначеного відповідача.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 передбачено, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.
Разом з тим, у поданій позовній заяві вказано лише про факти поширення інформації, проте не зазначено яким чином ця інформація вплинула на ділову репутацію позивача, порушила його честь та гідність, яким чином та які саме немайнові права порушені відповідачами.
Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному епізоду поширення конкретної недостовірної інформації.
При цьому, потребує уточнення зміст позовних вимог з урахуванням того, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Таким чином, у змісті позовних вимог необхідно чітко викласти, які саме недостовірні відомості, поширені відносно позивача є такими та підлягають спростуванню, яким способом та у який термін.
Крім того, потребує уточнень зміст позовних вимог в частині спростування інформації, зокрема з урахуванням способів захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації, передбачених ст.ст. 16, 277 ЦК України.
У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Факти та коментарії», журналіста ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської прокуратури №6; Третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65300605, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/7795/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: