Ухвала суду № 65300369, 17.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3030/17

Справа № 760/3257/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про перерахунок розміру сплати коштів за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом пред'явлення позову, який має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК і повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог, а також відсутнє посилання на докази в підтвердження зазначених обставин.

Так, позивач в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить надати позивачу документи, а саме акти зняття показників лічильника теплопостачання за опалювальний період 2016 року та техніко - економічне обґрунтування спожитого тепла, теплопостачання на сушку рушників у квартиру №72.

Однак позивачем не зазначено чим саме передбачено надання запитуваних документів, не зазначено конкретно документи, які вимагає надати позивач.

Крім того, позивачем не зазначено за який період просить здійснити перерахунок вартості сплачених коштів та з якої суми, оскільки останнім не зазначено, які кошти ним були сплачені за відсутністю теплопостачання та за який період, чим це підтверджується.

Також звертаю увагу, що зміст заявлених вимог позивачем викладено не конкретно та містить застереження під умовою.

До того ж, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження того, що останній є власником чи наймачем спірної квартири в обґрунтування права на звернення до суду з даним позовом у обраний спосіб захисту.

Враховуючи вищенаведене, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог, повно викласти обставини справи та обґрунтувати позовні вимоги, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, а також надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про перерахунок розміру сплати коштів за надані послуги з централізованого опалення , залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: