Справа № 3-304/17 (760/21055/16-п)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Катамадзе І.Г. про виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення (проста бандероль) гр. ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, -
в с т а н о в и в :
07 грудня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК.
20 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва виніс постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,359 г, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0777/10000/16 від 24 листопада 2016 року.
До суду надійшла заява начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Катамадзе І.Г. про виправлення помилки, оскільки у резолютивній частині вищезазначеної постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено кількість безпосередніх предметів порушення митних правил, замість «кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,357 г.», зазначено «кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,359 г.», оскільки під час експертного дослідження було витрачено 0,002 г.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у постанові суду описки.
Суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини постанови було невірно зазначено кількість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: замість «кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,357 г.», зазначено «кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,359 г.», що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вказаній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, а саме: вказати правильно: «ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил - кокаїн у складі порошкоподібної речовини білого кольору у пластиковому пакетику, без написів/маркувань, вагою - 4,357 г, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0777/10000/16 від 24 листопада 2016 року».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Кізюн
Судове рішення № 65300228, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 07.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21055/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: