Ухвала суду № 65299728, 15.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1346/17

1-кс/310/446/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., при секретарі Ледовській А.В., за участю слідчого Хорішко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130000813 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням від 13.03.2017 року, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна, а саме на стартовий пістолет «Carrera» GT50 з серійним номером «С42і4-17010018», що належить потерпілому ОСОБА_3, який 10.03.2017 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, що 03.03.2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5, знаходячись біля бару «Friends bar», що розташований по пр. Азовському, 26, в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме стартовий пістолет «Carrera» GT50, вартістю 1750 грн., та грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 04.03.2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 знаходячись в районі магазину «Сільпо» по вул. Софіївській в м. Бердянську Запорізької області, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_3 застосуванням фізичного насильства у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, почав вимагати від останнього передати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, за відшкодування моральної шкоди за протиправну поведінку потерпілого відносно його двоюрідного брата ОСОБА_4 та за повернення належного потерпілому стартового пістолету «Carrera» GT50, яким він незаконно заволодів 03.03.2017 року. Потерпілий ОСОБА_3, побоюючись за своє життя і здоровя, дані погрози сприйняв як реальні, та в цей же день передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1440 грн. ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 5000 гривень, став вимагати від нього передати решту суми до 10.03.2017 року.

10.03.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №15 по вул. Північній в м. Бердянську Запорізької області, отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 900 гривень. Відразу після цього ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на місці, де під час проведення огляду в лівій кишені одягнутої на ньому курточки було виявлено та вилучено 900 гривень, отриманих від потерпілого ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_5 вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2340 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його прав, вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР 07.03.2017 року за №12017080130000813.

11.03.2017 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

10.03.2017 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 40 хвилин за участю ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля будинку №38-б по вул. Івана Богуна в м. Бердянську Запорізької області. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав стартовий пістолет «Carrera» GT50 з серійним номером С42і4-17010018, що належить потерпілому ОСОБА_3, та 03.03.2017 року був викрадений у нього, тому він є обєктом злочинного посягання та має значення речового доказу у кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на стартовий пістолет «Carrera» GT50 з серійним номером «С42і4-17010018», який 10.03.2017 року було вилучено у ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі повернення вилученого майна є ризик того, що воно буде знищено чи приховано, що в свою чергу унеможливить встановлення їх місця знаходження, вилучення та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів, а також здійснення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що вищезазначений стартовий пістолет було вилучено в ході огляду місця події, що проводився 10.03.2017 в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 40 хвилин, тобто після закінчення робочого часу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а 11 та 12 березня 2017 року є вихідними днями, що унеможливило звернення з клопотанням до слідчого судді в передбачений КПК України строк, слідчий суддя вважає причину пропуску поважною.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_1 від 13.03.2017 року, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на стартовий пістолет «Carrera» GT50 з серійним номером «С42і4-17010018», що належить потерпілому ОСОБА_3, який 10.03.2017 року було вилучено у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4. Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

5. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом пяти днів з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом пяти днів з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя О.А. Кошева