Постанова № 65299599, 15.03.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1001/16-к

Провадження № 1-кп/309/119/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

в складі колегії суддів: головуючого - судді Савицький С.А.

суддів Волощук О.Я., Кемінь В.Д.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю прокурора: Савка В.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120160700110000409 за обвинуваченням ОСОБА_6, та ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених:

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області задоволено подання в.о. голови Міжгірського районного суду про передачу кримінального провадження 120160700110000409 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_1, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до іншого суду у звязку з неможливістю утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів для розгляду цього провадження.

23.11.2016 року кримінальне провадження №120160700110000409 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, надійшло з апеляційного суду Закарпатської області до Хустського районного суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 18 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було застосовано до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали до 16.05.2017 року.

Прокурор Савка В.Ю. в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України строком на 2 місяці до 16 травня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_1 такі обовязки:

не відлучатися з місця проживання в період з 23 год. до 06 год. ;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 травня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7

судді підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7