Ухвала суду № 65299400, 14.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/130/17 Справа № 699/212/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю прокурора

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Кривенко Є. П.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року, про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення обвинувального акту до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 32 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, викладене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року, про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення обвинувального акту до належного суду згідно з правилами територіальної підсудності, встановленими ст. 32 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

В обґрунтуванні подання вказано, що 16 лютого 2017 року згідно з ухвалою Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Черкаського районного суду Черкаської області з порушенням правил підсудності, оскільки, як вбачається із сформульованого обвинувачення, злочин вчинено в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, а юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області поширюється виключно на Черкаський район. Підставою для зміни підсудності слугувало те, що у Лисянському районному суді на час надходження обвинувального акту до суду не було необхідної кількості суддів для його розгляду, оскільки суддя Добринюк Н. О. обирала запобіжний захід, а суддя Бесараб Н. В. заявила самовідвід, у зв'язку з тим що її чоловік здійснював захист одного з обвинувачених.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Лисянського районного суду Черкаської області, у цьому суді здійснює судочинство чотири судді: Пічкур С. Д., Яценко Г. М., які не брали участі у розгляді цього кримінального провадження, та судді Добринюк Н. О. і ОСОБА_7 Розгляд провадження здійснюється суддею одноособово, тобто у Лисянському суді Черкаської області є необхідна кількість суддів для його розгляду.

Судом встановлено, що особи, зазначені у клопотаннях прокурора та захисників обвинувачених щодо виклику у судове засідання свідків - 20 свідків заявлено стороною обвинувачення та понад 50 свідків заявлено стороною захисту, проживають на території смт. Лисянка та Лисянському районі, що не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та перешкоджатиме можливості прибуття указаних свідків до Черкаського районного суду, який знаходиться на значній відстані від смт. Лисянка Черкаської області.

Таким чином, у звязку з тим, що кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області, де є повноважний склад суду, суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В. В. просить вирішити питання про направлення обвинувального акту до належного суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення подання місцевого суду, вказавши, що підсудність справи вже належно вирішена.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання, викладеного в ухвалі, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 5 згаданої норми спори про підсудність між судами не допускаються.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року задоволено подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (а.с. 89-90). Ухвала є чинною і підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України щодо недопустимості спорів про підсудність, колегія суддів вважає, що подання, викладене в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року, не може бути задоволено.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання, викладеного в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :