Постанова № 6529910, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 22.09.2009 р.           11:23           № 2а-5316/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Донця В.А., секретаря судового засідання Венгер А.В. вирішив адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Подільського району м.Києва

в особі Міністерства палива та енергетики України,

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

простягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00грн.

Представники:

Від прокуратури: не прибув

Від позивача: Гончаренко О.А.(довіреність № 259 від 28.01.2009.)

Івасюк І.В. (довіреність №01/17-1394 від 31.12.2008 р.)

Від відповідача: не прибув

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ "Експериментальний механічний завод" (далі - Відповідач) штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в місті Києві від 16.12.2008 р. №109 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник прокуратури та представник Відповідача в судове засідання не з’явилися.

Відповідач у судовому засіданні 20.07.2009 р. проти позову заперечив зазначивши, що лінія КЛ-10 КВ ПС "Кабельна-13", стосовно якої був виданий припис від 17.12.2009 р. №170/2 і прийнято постанову від 16.12.2008 р. №109 про застосування штрафних санкцій, жодного дня не працювала належним чином, ніколи не вводилась в експлуатацію і не перебуває на балансовому обліку Відповідача, про що свідчить довідка від 17.07.2009 р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 06.08.2009 р. представників Відповідача та з урахуванням клопотання про відкладення, розгляд справи відкладався.

У судове засідання 22.09.2009 р. Відповідач повторно не з'явився, явку своїх представників не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про можливість відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані Позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві, яка діє у складі державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, керуючись статтею 9 Закону України “Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР (далі –Закон), Положенням про державний енергетичний нагляд за режимом споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України 13.02.2006 № 131), в ході перевірки енергосподарства Відповідача встановила порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом обстеження від 17.12.2007 р. № 304/2.

На підставі вказаного акту інспекцією винесено припис від 17.12.2007 р. № 170/2, яким приписано усунути порушення Закону України “Про електроенергетику”, а саме: відремонтувати та ввести в експлуатацію КЛ-10 КВ ПС "Кабельна-РП13".

Актом перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві від 14.11.2008 р. № 24/2 установлено невиконання вимог припису від 17.12.2007 р. № 170/2. Постановою інспекції про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 16.12.2008 р. № 109 за невиконання вимог припису накладено на Відповідача штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який необхідно було сплатити до Державного бюджету України протягом 30 днів з дня винесення постанови. Інформації про оскарження вказаної постанови суду не надано.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами цього представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Згідно з правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №3-рп/99(справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), представництво інтересів держави в суді –правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії. Ці дії включають звернення прокурора до суду з позовною заявою, участь у справах, порушених за його заявою, у разі коли це передбачено законом або визнано за необхідне судом, або за ініціативою прокурора, якщо цього вимагає захист інтересів держави (абзац другий пункту 6 мотивувальної частини). При цьому прокурор в таких справах представляє інтереси держави в особі органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий пункту 5 мотивувальної частини). Отже, заступник прокурора правомірно, обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом.

Закон визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі та регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Статтею 9 Закону встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики (частина четверта). Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема: отримувати від споживачів та суб'єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення (частина п’ята).

Відповідно до статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. (частина перша). Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац другий частини третьої). Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою (частина четверта) . Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку (частина п’ята). Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України (частина шоста).

"Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. №1312 (далі –Положення), визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Нормами Положення встановлено, що штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій (абзац третій пункту 2). Накладати на суб'єктів господарської діяльності штрафи мають право, зокрема, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (абзац четвертий пункту 3). Рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання (пункт 7). Рішення про накладення штрафу оформляється постановою НКРЕ, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій та мереж і постановою (розпорядженням) Держенергонагляду (пункт 8). Суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку (пункт 10).

Матеріали справи свідчать, що Відповідачем не оскаржувалась постанова від 16.12.2008 р. №109. Водночас Відповідач не сплатив у встановлений Положенням строк штраф, визначений постановою. Як вже зазначалось, Відповідач вказав на те, що лінія КЛ-10 КВ ПС "Кабельна-13" жодного дня не працювала належним чином, ніколи не вводилась в експлуатацію і не перебуває на його балансовому обліку, посилаючись на довідку від 17.07.2009 р., виданою самим же Відповідачем.

Проте з матеріалів справи вбачається та підтверджувалось Відповідачем, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору від 10.01.2008 р. №217, укладеного між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та Відповідачем. Вказаний договір є новою редакцією договору від 10.01.1991 р. Позивачем надано акт розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін від 30.10.1990 р. (додаток №8 до договору №217) з якого слідує, що лінія КЛ-10 КВ ПС "Кабельна-13" знаходиться на балансі саме Відповідача. Також Позивач пояснив, що вказаний додаток не переглядався і є чинним.

Оцінюючи докази надані сторонами, суд вважає, що довідка від 17.07.2009р. не може бути належним доказом незнаходження на балансі Відповідача вказаного обладнання. Водночас матеріалами справи спростовується вказане твердження Відповідача (акт від 30.10.1990 р.).

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що за порушення законодавства про електроенергетику стосовно Відповідача правомірно винесено припис, за невиконання вимог якого обґрунтовано застосовано штрафні санкції. Оскільки в установлені законодавством України у сфері електроенергетики строки Відповідачем не сплачено суму штрафу до Державного бюджету України, то на день розгляду справи заборгованість складає 17000,00 грн.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 17000,00 грн. Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, враховуючи, що рішення про його застосування не оскаржив, доказів погашення зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69 р/р 26000013344522 в КМФ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЗКПО 00110734) до Державного бюджету України на р/р № 31119106700008, банк ГУ ДКУ в місті Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077939, отримувач –УДК у Подільському районі міста Києва, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Постанова виготовлена в повному обсязі 28.09.2009р.

          Суддя                                                                                 Донець В.А.