Ухвала суду № 65299085, 13.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/610/17

У Х В А Л А

13.03.2017 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю представника заявника скарги ОСОБА_1, слідчого Чонтош Є.А., секретар судового засідання - Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище скаргою. Зокрема, просить скасувати постанову слідчого Виноградівського відділення поліції ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов"язати слідчого залучити його, заявника скарги, до кримінального провадження № 42017071060000004 як потерпілого.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що є достатньо підстав та доказів вважати, що йому завдано значної моральної та майнової шкоди. Так, через бездіяльність та протиправні дії, пов"язані з перешкоджанням виконанню рішення суду, яке набрало законної сили працівниками та посадовими особами Боржавської сільської ради йому, заявникові скарги, та його сім"ї завдано шкоду. Реальна площа його земельної ділянки відрізняється від тієї, яка мала бути визначена шляхом вирішення земельного спору в рамках виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року у цивільній справі № 703/5219/12-ц. В результаті він недоотримав грошові кошти, виростивши менше сільськогосподарської продукції від реально можливої на своїй земельній ділянці, яка закріплена за дворогосподарством та є основним джерелом доходів його багатодітної сім"ї, тобто наявна упущена вигода. Сукупністю дій посадових осіб Боржавської сільської ради йому, заявникові скарги, та членам його сім"ї завдано значні душевні страждання.

Заявник скарги на розгляд не з"явився, участь у розгляді скарги приймав представник заявника.

Представник заявника при розгляді підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2017 за № 42017071060000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення. У даному кримінальному провадженні заявник скарги звернувся із заявою про залучення його як потерпілого. На підтвердження викладеного у заяві жодних доказів не надав, на виклики для надання пояснень до слідчого не з"явився. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Витребувані слідчим суддею документи з матеріалів кримінального провадження, у якому винесено оскаржувану постанову, до суду не поступили.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги, слідчого, дослідивши додані до скарги копії документів, з"ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При розгляді скарги встановлено, що 15 лютого 2017 року слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071060000004 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У мотивувальній частині постанови викладено про факт звернення ОСОБА_2 до Виноградівського відділення поліції про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, мотиви, зазначені у заяві, положення закону та роз"яснення судової практики щодо того, що слід розуміти під майновою та моральною шкодою, а також те, що ОСОБА_2 не підтвердив документально жодну з наведених ним підстав для визнання його потерпілим.

Як вказувалося вище кримінальний процесуальний закон пов"язує можливість відмови у визнанні особи потерпілою із наявністю очевидних та достатніх підстав вважати, що їй не завдано шкоди. Мотиви прийняття оскаржуваної постанови та їх обгрунтування не містять викладу обставин щодо того, на підставі чого слідчий встановив існування зазначених підстав.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню. Відтак, скаргу в частині скасування постанови слідчого Виноградівського відділення поліції ОСОБА_3 від 15.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим слід задовольнити.

В частині зобов"язання слідчого залучити заявника скарги до кримінального провадження як потерпілого скарга задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у разі скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває статусу потерпілого в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України. Тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2017 за № 42017071060000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4