увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "03" травня 2007 р. | Справа № 9/50
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/50 за позовом: прокурора м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, про розірвання договору оренди,
від позивача - Тімакіна Л.В. , довіреність № 230 від 07.02.07 представник; від відповідача - участі не брав ; в судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області - Ситник Г.М. посвідчення №444;
Прокурором м.Олександрії в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Олександрійської міської ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна №НОМЕР_1 року, що укладений між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, та зобов'язання його звільнити та передати об'єкт оренди орендодавцю. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, господарський суд
В С Т А Н О В И В :
Між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (далі -орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -орендар)ІНФОРМАЦІЯ_2 року було укладено договір оренди нерухомого майна приміщення за №НОМЕР_1 року поІНФОРМАЦІЯ_1 року. Згідно п. 1.1 договору орендодавець (позивач) на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від НОМЕР_2 та протоколу засідання конкурсної комісії по наданню в оренду приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року зобов'язався передати а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, АДРЕСА_2, загальна площа якого становить 525,0 кв.м. згідно плану і знаходиться на балансовому обліку міського відділу культури для використання відповідно під розміщення об'єкту соціально-культурного та побутового призначення. Вищезазначене приміщення передане позивачем в оренду відповідачу згідно акту передачі приміщення (будівлі) в оренду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. За умовами договору оренди нерухомого майна приміщення №НОМЕР_3 року відповідач зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця, за яким проводиться розрахунок, перераховувати на поточний рахунок орендодавця грошові кошти в оплату орендної плати за користування приміщенням. Крім того, пунктом 5.2 договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату; пунктом 5.13 - застрахувати об'єкт оренди. З карточки рахунку 63.3 та розрахунку позивача вбачається, що за період з липня 2006 року по квітень 2007 року включно відповідач орендну плату не вносив, взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі перед Фондом комунального майна Олександрійської міської ради, яка станом на 01.05. 2007 року складає 17265 грн. 02 коп. Невнесення орендної плати за користування орендованим майном є порушенням з боку відповідача вимог, зазначених в п.п. 4.5, 4.6, 5.2 договору. Відповідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Відповідно до ст.24 цього Закону ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди несе орендодавець, якщо інше не встановлено договором оренди. Орендоване майно страхується орендарем на користь того учасника договору оренди, який бере на себе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди. Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідач не виконав свої зобов'язання, тим самим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та умови договору оренди нерухомого майна. Господарський суд враховує положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", де зазначено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань. При розгляді даного спору господарський суд також керується правилами Господарського кодексу України, пунктом 4 розділу ІХ якого передбачено, що цей Кодекс застосовується до відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, які виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. При цьому господарський суд враховує, що нормами Господарського кодексу України не передбачена одностороння відмова від договору оренди. Згідно частини 3 ст. 291 Господарського кодексу на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. За ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі розірвання договору. Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. На виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивач направив відповідачу лист №НОМЕР_3 р. з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди №НОМЕР_1року (повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_4 свідчить про отримання зазначеного листа відповідачем 22.03.2007 р.), однак відповіді на вказаний лист не отримав. Доказів виконання зобов'язань за спірним договором оренди, зокрема, в частині погашення заборгованості по орендній платі відповідач не надав господарському суду. Таким чином позов в частині розірвання договору є обґрунтованим та повністю підтвердженим матеріалами справи. У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, в силу положень ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Враховуючи викладене позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
Розірвати договір оренди нерухомого майна №НОМЕР_1 року, що укладений між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5). Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1(28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5) звільнити об'єкт оренди - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, АДРЕСА_2, загальна площа якого становить 525,0 кв.м. та повернути це приміщення Фонду комунального майна Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59, ідентифікаційний код 30225269). Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5) у доход державного бюджету на р/р 31115095700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції для виконання. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_5) у доход державного бюджету на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити державному підприємству "Судовий інформаційний центр" Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Копії рішення направити сторонам, прокурору м. Олександрії та прокурору Кіровоградської області.
|
