YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Ухвала суду № 65298925, 15.03.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення

15.03.2017

Номер справи

243/4220/16-ц

Номер документу

65298925

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Номер провадження 2/243/212/2017

Номер справи 243/4220/16-ц

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

«15» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- представника позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідачів - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савтрейд АГРО» було укладено Договір про надання овердрафту № 1012015К від 24 листопада 2015 року. За умовами п. 2.1. Кредитного договору банк надає Позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту - 2 000 000 грн. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» овердрафт в розмірі 2 000 000 грн. Кредит надавався з строком погашення до 23 січня 2016 року.

Між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» було укладено договір поруки № 1012015К/2 від 24 листопада 2015 року

Також в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до умов Договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед Банком за невиконання/неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» умов Кредитного договору.

Проте, Товариству з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» власні грошові зобов'язання не виконав, а отже Банк у відповідності до умов Кредитного договору, умов Договору поруки та вимог чинного законодавства України отримав право звернути стягнення заборгованості в судовому порядку.

04 січня 2017 року ОСОБА_2 через канцелярію Словянського міськрайонного суду Донецької області надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі поруки №1012015К/1 від 24 листопада 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». В обґрунтування клопотання вказав, що вимоги банку до нього як до поручителя ТОВ «СЛАВТРЕЙД АГРО» ґрунтуються виключно на копії договору поруки №1012015К/1 від 24 листопада 2015 року, яка викликає у нього значні сумніви щодо справжності та відповідності оригіналу у підпису, виконаному від його імені, тому для прийняття повного та обєктивного рішення по справі просить провести судово-почеркознавчу експертизу.

01 березня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої 10 листопада 2016 року (а.с.160), через канцелярію Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Необхідність проведення експертизи обґрунтував тим, що ОСОБА_2 висловлено сумніви щодо ідентичності підпису в Договорі поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року, виконаного від його імені. З метою встановлення належності та допустимості вказаного письмового доказу - Договору Поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для уточнення обставин, які мають значення для справи і які потребують спеціальних знань в області науки та техніки, просить суд провести по справі судово - почеркознавчу експертизу по встановленню ідентифікації виконавця обмежених за обсягом записів на договорі поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року та на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі поруки №1012015К/1 від 24 листопада 2015 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?».

Для проведення експертизи надав вільні та умовні зразки підпису відповідача ОСОБА_2:

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за півріччя 2015 року - 2 арк.

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за 3 квартали 2015 року - 2 арк.

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за півріччя 2016 року - 1 арк.

-Заява про застосування спрощеної системи оподаткування від 25 червня 2015 року - 2 арк.

-Повідомлення про об'єкти оподаткування від 05 квітня 2012 року - 1арк.

-Акт надання послуг №96 від 31 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 03 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 10 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 12 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 14 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 15 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 17 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 19 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 24 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 26 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 23 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 21 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 16 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 14 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 11 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 10 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 09 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 07 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 02 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 01 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 05 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 05 жовтня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 31 серпня 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 05 листопада 2015 року - 1 арк.

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 31 липня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 30 листопада 2015 року - 1 арк

-Акт приймання - здачі виконаних послуг від 31 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт надання послуг №105 від 30 листопада 2015 року 1 арк.,

-Акт надання послуг №1 від 31 січня 2016 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 12 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 13 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 19 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 21 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 29 грудня 2015 року 1 арк.,

-Акт приймання - передачі транспортного засобу від 31 грудня 2015 року 1 арк.,

-Звітність про суми нарахованого доходу від 02 лютого 2016 року - 2 арк.

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за 2015 рік 1 арк.,

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за перший квартал 2015 року 1 арк.,

-Податкова декларація ФОП ОСОБА_2 за три квартали 2016 року 1 арк.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО» - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреностей, наданої 08 липня 2016 року ТОВ «Славтрейд АГРО» клопотання про призначення експертизи підтримали у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» - ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності № 28 від 21 липня 2016 року, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що призначення цієї експертизи тягне за собою тяганину по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час судового розгляду.

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи той факт що ОСОБА_2 заперечує щодо укладання ним Договору поруки, та зазначає що підпис у Договорі йому не належить, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності підпису відповідача ОСОБА_2 в документах, а саме в Договорі Поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили Клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити незалежним судовим експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно зіст.144 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення боргу судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від його імені в графі «Поручитель» в Договорі Поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вулиця Поштова, будинок № 67телефон (095) 501-54-98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Для дослідження на адресу експертної установи направити:

- копію Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017року;

- матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «АГРОВЕЙ» про стягнення боргу ( 1 том на 249 аркушах, 2 том на аркушах ) Номер провадження № 2/243/212/2017 (243/4220/16-Ц).

- оригінал Договору поруки № 1012015К/1 від 24 листопада 2015 року укладеного між ОСОБА_4 акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2

- зразки підпису ОСОБА_2, а саме експериментальні на 8 аркушах, а також вільні: