Ухвала суду № 65298857, 03.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/9/17

Справа № 754/12889/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дублікату наказу в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.10.2009р. Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», заборгованості у розмірі 166 326 грн 09 коп, 831 грн 63 коп судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

20.10.2016 року представник ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист при пересилці поштою був втрачений, а тому позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ПАТ «Універсал банк» в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявами від 14.04.2014р., 10.12.2014р., 05.05.2015р. ПАТ «Універсал банк» зверталося до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом № 2н-823 від 09.10.2009р.

Згідно листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві державним виконавцем 30.06.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа та виконавчий документ разом із постановою були направлені стягувачу. Виконавче провадження було знищено відповідно до акту знищення складеного на підставі розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

За твердженнями представника ПАТ «Універсал банк» копія постанови про повернення виконавчого документа та судовий наказ до стягувача не надходив.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявник, ще з 2014 року знав, що судовий наказ № 2н-823 від 09.10.2009р. не виконується, протягом тривалого часу не цікавився станом виконавчого провадження, активних дій щодо з'ясування стану виконавчого провадження не вчиняв.

Протягом судового розгляду представником ПАТ «Універсал банк» не було надано доказів поважності пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання. Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання то і вимога про видачу дубліката судовго наказу також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: