Ухвала суду № 65298501, 15.03.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/1787/16-к

1-кп/242/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., при проведенні підготовчого судового засідання в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження прокурора Клименко О.А., захисника ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, представника сектору превенції Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, начальника служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник, законний представник, підозрюваний та інші учасники підтримали позицію прокурора та не заперечували призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; дані і займана посада слідчого і прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором; до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, згідно п. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Із супровідного листа Красноармійської місцевої прокуратури від 06.04.2016 року (а.к.п. 4) встановлено, що до суду надійшло обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів, копія позовної заяви в 1-му прим.

Із долученої до обвинувального акту позовної заяви, що підписана 05.04.2016 року (а.к.п. 9) вбачається, що вона подається цивільним позивачем ОСОБА_6 до цивільних відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, але в порушення ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучені розписки ОСОБА_7 й ОСОБА_3 про отримання копії цивільного позову.

Юридичною підставою закінчення досудового розслідування у всіх його формах є передбачене кримінальним процесуальним законом повноваження слідчого, прокурора приймати процесуальні рішення та здійснювати процесуальні дії, якими закінчується досудове розслідування за наявності до того фактичних підстав та юридичних і фактичних умов у певному кримінальному провадженні.

Що ж до фактичних підстав, то ними у випадку закінчення досудового розслідування направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру є достатність доказів для складання відповідно обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Загальні положення закінчення досудового розслідування визначені ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобовязаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій, зокрема звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобовязаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що слідчий своєю постановою від 17.03.2016 року залучає законного представника підозрюваного, але в порушення ст. 293 КПК України прокурор не надає захиснику, законному представнику копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки відповідні розписки в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, зі складеного реєстру матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 7) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 15.03.2016 року, а законний представник підозрюваного залучений слідчим тільки 17.03.2016 року.

Суд звертає увагу органу досудового розслідування, що якщо неповнолітній стикається із законом при спілкуванні з представниками органів досудового розслідування, і тому на них покладається важливий обовязок продемонструвати, що держава охороняє права та законні інтереси фізичних та юридичних осіб і що кожний, хто вчинив злочин, буде притягнутий до відповідальності і нестиме тягар покарання. Водночас представники органів досудового розслідування мають переконливо довести неповнолітньому, який оступився, що держава в особі представника правоохоронних органів зацікавлена насамперед у тому, щоб він став на шлях виправлення, що держава поважає його права і забезпечує їх, щоб неповнолітня особа отримала переконливий виховний потенціал, який би дав їй можливість усвідомити, що вона має жити за правилами, які встановлені суспільством, критично поставитися до своїх дій і стати на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на викладене, у відповідності з вимогами з ч. 6 ст. 22 КПК України, яка передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає, що обвинувальний акт складений з такими порушеннями КПК України, що позбавить прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акту, оскільки в порушення ст. 291 КПК України до обвинувального акту не долучені розписки законного представника та захисника про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про отримання копії цивільного позову, який був поданий під час досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_1 зроблено до залучення його законного представника, тобто з порушенням права на захист, тому при наявності таких грубих порушень закону суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050140000113 від 02.03.2016 року, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору для приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Владимирська І.М.