Ухвала суду № 65298291, 15.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 4-с/235/11/17

Справа №235/201/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебувала скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд». Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року скаргу було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120, 385 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Частиною 2 статті 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві було винесено 04.10.2016 року. Відповідно до копії конверту надісланого ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» зазначена причина повернення листа, а саме за письмовою заявою відправника, одержувача. Відбиток календарного штемпеля датується 10.10.2016 року. Однак на конверті відсутні відомості про відправника та період отримання.

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження судді, необхідно зясувати обставини та висновки щодо дотримання скаржником цих процесуальних строків, наявність підстав для їх поновлення або застосування наслідків пропуску встановлених законом строків.

Тобто, скаржнику необхідно надати до суду докази, щодо дотримання скаржником процесуальних строків звернення до суду зі скаргою. У разі пропущення цього строку з поважних причин, подати клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марїнський Укрпромзбуд», - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя