Вирок № 65298150, 15.03.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/318/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №12017250280000014 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого механізатором СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Кривко С.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

представник потерпілого - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, в період часу з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року працюючи відповідно до наказу №2-к від 15.03.2000 року водієм екскаватора ЕО 2621 (ЮМЗ-6) д.н.з. НОМЕР_2 в СТОВ «Дніпро», яке знаходиться в с.Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області (ЄДРПОУ - 03793573), маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки дизельного палива, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ на територію СТОВ «Дніпро», за допомогою резинової шланги та каністр, які заздалегідь були приготовлені для вчинення злочину, таємно неодноразово з вище зазначено екскаватора здійснював крадіжку дизельного пального, в результаті чого за вказаний період незаконного заволодів 300 л. дизельного пального вартістю за 1 л. -15,30 грн. на загальну суму 4590 грн., чим спричинив СТОВ «Дніпро» матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 січня 2017 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 23 січня 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання

За таких обставин та враховуючи щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а саме має врівноважений характер, у відносинах з односельчанами ввічливий, добросовісний, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та враховуючи те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та затвердженні угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 23 січня 2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 січня 2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: 300 літрів дизельного пального, яке передане на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 - передати СТОВ «Дніпро» за належністю.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч.1, 5 ст.476 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко