Рішення № 65298095, 14.03.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3120/16-ц

2/707/336/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої- судді Балабан В.Г.

при секретарі Танасюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

в с т а н о в и в:

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 24.02.2015 на території Кременчуцького водосховища р.Дніпро, урочище «Лелечі гнізда», поблизу с. Свидівок, було затримано гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, які ловили рибу з-під криги забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою та виловили свіжу рибу в кількості: плітка - 5 шт., лящ - 2 шт. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19.

У судове засідання представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, проте скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому зі згоди позивача суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України, та закрито провадження у справі щодо нього у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до розрахунку збитків, рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жителів та споруд, місць перебування і розмноження, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 державі завдано шкоду на суму 1352,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Проте в добровільному порядку завдану державі шкоду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відшкодували.

Згідно зі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» органи рибоохорони наділені повноваженнями подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

З наданих позивачем документів убачається, що відповідачі своїми неправомірними діями завдали державі майнову шкоду на суму 1352,00 грн., і у відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України дана шкода підлягає відшкодуванню.

З урахуванням переліченого з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно стягнути шкоду, завдану незаконним виловом риби в кількості: плітка - 5 шт., лящ - 2 шт., що дорівнює відповідно до наявної такси 1352,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 69-1, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378,00 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки в сумі 1352,00 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради: р/р 33112331700491, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн., по 689,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4