Ухвала суду № 65297889, 14.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10774/16-к

Провадження № 1-в/263/125/2017

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю прокурора Лимарєва Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі поданням начальника Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, вказуючи, що вироком Жовтневого районного суду від 07.11.2016р., який набрав законної сили 23.12.2016р., ОСОБА_1 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн., та який був направлений на виконання до Центрального районного сектору пробації, проте станом на 10.02.2017р. Центральний районний сектор пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформація про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяця Центральний районний сектор не має, та інформація про перебування, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого не має. На підставі чого просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого.

Представник заявника та засуджений в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого подання, приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Пунктом 10 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч.2,3 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування. Особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду, виправні роботи суд може замінити штрафом із розрахунку трьох встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за один місяць виправних робіт.

Оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у вигляді виправних робіт або громадських робіт, суд позбавлений можливості замінити несплачену засудженим суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних.

Крім того, судом враховується, що засуджений в судове засідання не з`явився, тож суд позбавлений достовірно встановити відомості щодо причин несплати ним призначеного вироком суду штрафу.

Також матеріали подання не містять жодних достовірних відомостей про отримання ОСОБА_1 повідомлення щодо необхідності сплати ним штрафу, призначеного вироком суду, та вжиття Центральноим районним сектором пробації будь-яких заходів щодо виконання даного вироку.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак суду не надано відомостей щодо вказаного, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Слід зауважити, що КПК України встановлює межі судового розгляду, тобто вказує, що може бути предметом судового дослідження і судового рішення за переданим до суду справам і які питання, розглядаючи справу, суд дозволити не має право. Так, не допускається погіршувати правове положення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні поданням начальника Центрального районного сектору з питань пробації м. Маріуполя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа