Ухвала суду № 65297467, 13.03.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/339/17

номер провадження 2/695/563/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при с секретарі Курченко В.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Управляння Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Управляння Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. В обґрунтування даного позову позивач вказує на той факт, що його батько ОСОБА_4 за життя не підписував типовий договір оренди землі та акт приймання-здачі землі від 03.01.2006 р.

В судовому засідання представник позивача надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що батько позивача ОСОБА_4 за життя не підписував типовий договір оренди землі від 03.01.2006 р. та акт приймання-здачі землі від 03.01.2006 р. Проведення експертизи просив доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача заперечував з приводу призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що оспорюваний договір було укладено в 2006 році і він виконувався обома сторонами. Даний договір пройшов державну реєстрацію.

Представник тертої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи, суд зупиняє провадження по справі.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86,143,144,168, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

На розвязання експертам поставити запитання:

1.Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано від його імені підпис на:

- Типовому договорі оренди землі від 03.01.2006 р., який нібито був укладено між ОСОБА_4 та ВСАТ «Русь»;

- Акті приймання-здачі земельної ділянки земель с/г призначень, складений між ОСОБА_4 та ВСАТ «Русь»від 03.01.2006 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою м. Черкаси вул. пастерівська, 104.

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України, що в разі ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок т аза відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін