Ухвала суду № 65297374, 13.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2-п/263/26/2017

№263/11795/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 грудня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов було задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/11-155/058 від 16 березня 2007 року в розмірі 229500 доларів США, по відсоткам в розмірі 101337 доларів США 06 центів, пені в розмірі 101337,43 гривень, звернено стягнення згідно договору іпотеки від 16 березня 2007 року № 014/11-155/058/1 на предмет іпотеки - жилий будинок, загальною площею 548,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Паркова, 51, що належить ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах, а також стягнено з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 3219 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, про рішення суду дізналася від свого представника, коли останній отримав копію заочного рішення суду тільки 10.02.2017 року. На думку відповідачки, внаслідок її неявки до суду, вона була позбавлена можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У судовому засіданні представником заявниці ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення до справи у якості зацікавленої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Від представника позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», в якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Слухання справи відкласти до 04 квітня 2017 року до 16-00 години.

Копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення суду з долученими матеріалами та судову повістку направити зацікавленій особі.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко